Дело № 2-121/2026
УИД 93RS0023-01-2025-008647-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Енакиево
Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Буга Д.В., при секретаре судебного заседания Становой А.Ю.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Енакиево, <адрес>.
В обоснование исковых требований указывает на то, что с 2002 года она владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был ею приобретен у ФИО3 весной 2002 года за 1500 гривен, в свою очередь, последней ей были переданы правоустанавливающие документы на дом. Однако нотариально удостоверить заключенную между ними сделку купли-продажи дома не удалось, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын последней, ФИО4, зная о данной сделке, не возражал против её вселения в дом. С 2002 года она проживает в доме, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным на протяжении 22 лет. Она содержит дом, осуществляет в нем ремонт, поддерживает в исправном состоянии его конструкции и коммуникации, приобретает мебель, бытовую технику, обрабатывает земельный участок. Право на спорное имущество никем предъявлено не было. Полагает, что данный дом был приобретен ею на законных основаниях в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с 2002 года по настоящее время она проживает в <адрес> в <адрес>, собственником которого являлась ФИО3 После смерти последней её сын - ФИО4 наследство не принимал. Она купила у ФИО3 данный дом за 1500 гривен, но сделку у нотариуса они не оформили, так как в этом не было необходимости. Деньги за дом она передала ФИО3 без расписки, при свидетелях. На тот момент в дом она не въехала, так как сделка не была оформлена у нотариуса. Между ней и ФИО3 была договоренность о том, что она въедет в дом после того, как они оформят сделку у нотариуса. Похороны ФИО4 осуществляли соседи по улице, оригинал свидетельства о его смерти был выдан соседке, которая передала его ей, но документ был утерян. Где проживал ФИО4 ей неизвестно. Дом, в котором последний жил на праве собственности, ему не принадлежал. ФИО4 не проживал в спорном доме с 2002 года. После похорон его матери ФИО3 он отдал ей ключи от дома и выехал из него, а она вселилась в дом, это было в мае 2002 года. ФИО4 проживал с ней по соседству с 2015 года на протяжении 2-3 месяцев ориентировочно, где последний проживал с 2002 г. по 2015 г.- ей неизвестно. Иных наследников у ФИО3 и ФИО4 нет. С 2002 года по настоящее время она открыто и добросовестно владеет домом, проживает в нём постоянно. Лиц, претендующих на указанное имущество нет. Она осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу с 2002 года по настоящее время, оригиналов квитанций у неё нет, так как её супруг их сжег. Оплату она осуществляла от имени ФИО4 Она делала ремонт в доме, построила забор, обрабатывала земельный участок, её супруг переложил печь, они перекрыли крышу, залили двор. Её местожительство с 2004 года зарегистрировано в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом приобрела она, в настоящее время в нём проживает её дочь.
Представитель ответчика Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные пояснения, в которых указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом ФИО1 Последняя на протяжении 20 лет совместно с супругом проживает в <адрес> в <адрес>, ориентировочно с 2000-х годов по настоящее время. Он был знаком с ФИО4, так как последний проживал с ним по соседству. Почему ФИО4 выехал из <адрес> в <адрес> ему неизвестно. Последний не проживал в данном доме с 2014-2015 г.г., до которого времени он проживал в доме - ему неизвестно. В последний раз ФИО4 он видел в 2014-2015 г.<адрес> ли позже ФИО4 по соседству с ним - ему неизвестно. С 2002 года ФИО4 он видел регулярно. На территории двора указанного дома ФИО4 он не видел, так как там находится забор. Он сделал вывод о проживании истца ФИО1 в доме, так как видел её выходящей со двора, также он видел, что по указанному адресу осуществлялась доставка стройматериалов. Почему он решил, что истец проживает по указанному адресу - ответить он не может. Ему известно о том, что ФИО3 продала дом истцу, так как он был свидетелем этого. Истец при нем передала ФИО3 денежные средства в размере 1500 гривен, а ФИО3 передала ей ключи от дома. Истец после сделки в дом не вселилась, так как там проживала его хозяйка, затем ФИО3 скончалась. При нем истец и ФИО3 договорились о том, что последняя будет проживать в доме до её смерти. ФИО3 проживала в доме совместно с сыном ФИО4 Остался ли последний проживать в доме после смерти ФИО3 - ему неизвестно. Истец делает ремонт в доме, убирает территорию возле двора, поэтому он решил, что истец проживает в доме. Какие ремонтные работы сделаны истцом в доме он не знает. Он видел возле двора шлак, а также как истец и её супруг несли обои. В дом и во двор он не заходил. Кто оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному адресу ему неизвестно. Ему известно о том, что осуществлялся сбор денег для похорон ФИО4, при этом, где последний проживал - ему неизвестно. ФИО4 он периодически видел на улице в период с 2002 года по день его смерти.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом ФИО1 С последней она знакома на протяжении 15 лет. Также она была знакома с ФИО3, последняя проживала совместно со своей матерью и сыном ФИО4 в <адрес> в <адрес>. До которого времени ФИО4 проживал в <адрес> в <адрес> ей неизвестно. Она периодически видела ФИО4 на <адрес> и в магазинах до момента его смерти в 2015 году. Где последний проживал ей неизвестно. В настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает истец. С которого времени истец проживает в доме - ей точно неизвестно. Истец проживает в доме с 2014 года по настоящее время. Она была свидетелем того, как истец ФИО1 передавала ФИО3 деньги за дом в размере 1500 гривен, а последняя отдала ей документы на него. Были ли переданы ФИО3 истцу ключи от дома, ей неизвестно. О наличии каких-либо договорённостей между истцом и ФИО3 ей неизвестно. Она полагала, что между ФИО3 и истцом была договоренность о том, что последняя будет осуществлять уход за ней, поэтому она решила, что истец проживает в указанном доме. С которого времени ФИО4 не проживает в доме ей неизвестно. Она решила, что истец владеет данным домом, так как последняя наводила в нем порядок, поставила забор, обрабатывала придворовую территорию. Истец говорила ей о том, что она проживает в доме с 2014 года. В доме и во дворе дома она не находилась. Осуществляет ли истец оплату жилищно-коммунальных услуг ей неизвестно. После смерти ФИО3 и ФИО4 иных наследников нет. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. Когда истец вселилась в указанный дом - ей неизвестно.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации серия 6023 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местожительство последней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Енакиевской государственной нотариальной конторы ФИО7, наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являются супруга ФИО9 и дочь ФИО3 в равных частях. В состав наследственного имущества входит ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Енакиевской государственной нотариальной конторы ФИО10, наследником имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь - ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство состоит из ? частей домостроения, расположенного в <адрес>.
Как усматривается из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации, ? частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве личной собственности за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом РАГС Енакиевского городского управления юстиции, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Енакиевского городского управления юстиции в <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
Как усматривается из информации нотариуса Енакиевского городского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращениях с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Реестрах наследственных дел в ЕИС Российской Федерации и Донецкой Народной Республики отсутствуют.
В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированном на праве на <адрес> в <адрес> отсутствуют. Как усматривается из архивных материалов инвентаризационного дела, указанный дом принадлежит ФИО3 на основании нотариально удостоверенных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ООО «Энергосбыт Донецк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно справки ГУП ДНР «Вода Донбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, отсутствует.
Как усматривается из платёжных поручений и извещений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>, плательщиками указаны ФИО12, ФИО4
Согласно информации ООО «Энергосбыт Донецк» №.01-147 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыто два лицевых счета - на имя ФИО4 и ФИО13, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется ежемесячно, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет. Сведения о наличии задолженности в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку ООО «Энергосбыт» не является правопреемником ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания»
Согласно информации ГУП Донецкой Народной Республики «Донбассгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, не газифицирован.
Согласно информации МУП Администрации <адрес> «Спецкомтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по адресу: <адрес>, в базе отсутствует.
Согласно информации Филиала «Енакиевское производственное управление водопроводно- канализационного хозяйства» ГУП ДНР «Вода Донбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО4, начисления с ДД.ММ.ГГГГ не производятся, оплата не осуществляется. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п.п. 11, 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказала наличие всей совокупности обстоятельств (признаков), необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, по следующим основаниям.
Доказыванию истцом подлежит факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ею объектом недвижимости как своим собственным имуществом с 2002 года, при этом необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ), поскольку отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как поясняла истец в судебном заседании, ФИО4 не проживает в спорном доме с 2002 года. Последний после похорон его матери ФИО3 отдал ей ключи от дома и выехал из него. С мая 2002 года и до настоящего времени она постоянно проживает в указанном домостроении, которым открыто и добросовестно пользуется и владеет, осуществляя оплату жилищно-коммунальных платежей, строительные и ремонтные работы. В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на показания свидетелей и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.
Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, суд относится критически, поскольку последние противоречивы. Так, ФИО5 в судебном заседании пояснял, что истец ФИО1 совместно с супругом на протяжении 20 лет проживает в <адрес> в <адрес>; при этом ФИО4 не проживает в данном доме с 2014-2015 г.г.; проживал ли ФИО4 в доме после смерти ФИО3 - ему неизвестно. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец проживает в <адрес> в <адрес> с 2014 года по настоящее время, осуществляет ли истец оплату жилищно-коммунальных услуг ей неизвестно. Вместе с тем, ей неизвестно когда истец вселилась в указанный дом. При этом суд полагает, что вышеуказанные пояснения свидетелей с достаточной полнотой не могут подтвердить факт постоянного, беспрерывного проживания истца в спорном домовладении, а также не дают суду возможности определить точный период указанного проживания.
Представленные истцом платёжные поручения и извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО4 по адресу: <адрес> не доказывают владение истцом спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет и данные обстоятельства не могут бесспорно подтверждать, в силу чего не могут свидетельствовать о возникновении у истца права на спорное имущество в силу приобретательной давности. Иных доказательств суду предоставлено не было.
На основании вышеизложенного, невозможно прийти к однозначному выводу о том, что истец ФИО1 действительно в течение последних пятнадцати лет несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества.
Суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец осуществляла владение спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока давности и при изложенных обстоятельствах юридический состав, необходимый для признания истца приобрётшей право собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом отсутствует.
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку иной подход означал бы поощрение заведомо неправомерного поведения, направленного на возможное незаконное завладение чужим имуществом с расчетом на последующую легализацию такого обогащения, что не может быть признано допустимым в контексте основных начал гражданского законодательства, принципов добросовестности участников гражданских правоотношений и недопустимости извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 56, 59, 60, 67, 98, 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.
Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга