Дело № 2-422/2026 (2-4546/2025) 24RS0040-01-2025-005554-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 20 января 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 400 000 руб. Пунктом 3.2.2 Договора продавец возложил на покупателя оплату услуг ЖКХ до заключения основного договора. До заключения основного договора право собственности на квартиру сохранялось за ответчиком. Начиная с 12.11.2022 покупателем по предварительному договору купли-продажи от 17.05.2022 на банковские реквизиты, указанные в п. 2.2.1 (банковская карта открыта на имя супруги продавца ФИО3 были перечислены денежные средства для последующей оплаты коммунальных услуг: 12.11.2022 в размере 25 000 руб.,12.12.2022 в размере 4 000 руб., 16.01.2023 в размере 2 200 руб., 11.02.2023 в размере 6 000 руб., 13.03.2023 в размере 2 500 руб., 11.04.2023 в размере 2 400 руб., 09.10.2023 в размере 3 530 руб., 15.04.2024 в размере 5 000 руб., 06.05.2024 в размере 600 руб., 11.05.2024 в размере 5 000 руб., итого на сумму 56 230 руб. Судебные акты по другому спору между теми же сторонами подтверждают, что квартира принадлежала ответчику на праве собственности и что условия предварительного договора рассматривались судами. При этом вопрос возврата оплаченных истцом сумм за жилищно-коммунальные услуги ранее не разрешался. Истцом 11.05.2025 в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате указанных сумм и процентов, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Решением суда от 10.09.2025 договор купли-продажи спорной квартиры расторгнут.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 56 230 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2022 по 06.10.2025 (дата подачи искового заявления) в размере 21 423,98 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении судебного заседания не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В исковом заявлении ответчик ссылается на то, что в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, он перечислял денежные средства на карту супруги ответчика во исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире до регистрации перехода права собственности. Заключенный между сторонами предварительный договор от 17.05.2022 в рамках которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 3.2.2 договора) в силу того, что квартира была ему передана в пользование до перехода права собственности (заключения основного договора), а именно 17.05.2022 (п. 3.1.1 и п. 3.2.1 договора). Ответчик фактически проживал в спорной квартире в спорный период возмещая затраты за жилищно-коммунальные услуги, так как являлся их фактическим потребителем, договора безвозмездного пользования между сторонами не заключалось. Предварительный договор купли - продажи между сторонами был исполнен, стороны его не оспаривали, истец приобрел право собственности на указанное жилое помещение. Ответчик получаемые от истца денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире направлял в управляющую компанию по назначению, т.е. действовал добросовестно. На момент перехода права собственности, задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире не имелось. При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания применения ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) и 395 ГК РФ (взыскание процентов). Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме за необоснованностью.
Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не представила.
Суд, в силу ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного (п. 4).
В абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В п. 43 Постановления № 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В силу ст.ст. 549 - 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 17.05.2022 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 400 000 руб.
По условиям п. 2.2 Договора расчет производится наличными денежными средствами в следующем порядке.
Денежная сумма в размере 1 200 000 руб. передается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, в том числе наличными денежными средствами в размере 300 000 руб. и 900 000 руб. путем перевода на банковскую карту, открытую на имя супруги ФИО4 - ФИО3 (п. 2.2.1).
Оставшаяся денежная сумма в размере 2 200 000 руб. передается покупателем продавцу в следующем порядке: 500 000 руб. в срок до 18.05.2022 включительно; с 05.07.2022 по 05.05.2023 гг ежемесячно по 140 000 руб.; 05.06.2023 в размере 160 000 руб. (п. 2.2.2).
Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязался передать покупателю в его распоряжение квартиру до 17.05.2022.
Заключить с покупателем основной договор купли - продажи и представить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в 14-тидневный срок с момента полной оплаты по настоящему договору (п. 3.1.2).
Пунктом 3.2.2 Договора на покупателя возложена обязанность нести все расходы и выполнять необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на Квартиру, производить оплату за услуги ЖКХ.
Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе несения покупателем расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд полагает установленным, что стороны достигли соглашений по всем существенным условиям договора купли-продажи, включая предмет договора и его цену, в связи с чем, указанный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Истец в обоснование своих требований ссылается на решения Норильского городского суда <адрес> по делам № 2-307/2025 и № 2-3381/2025. Однако данные доводы являются несостоятельными, поскольку указанные споры касались объекта недвижимости по адресу: <адрес> «А», <адрес>.
Предметом настоящего спора является предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Учитывая, что объекты недвижимости, условия договоров и обстоятельства их заключения различны, выводы судов по вышеуказанным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 02.05.2023 обратился в МУП РКЦ с заявлением о закрытии финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представив в качестве основания договор купли-продажи и выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Согласно представленной выписке из ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО1 04.04.2023, по состоянию на 29.01.2026 ФИО1 является собственником указанного жилого объекта.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи сторонами фактически исполнены, объект недвижимости перешел в фактическое владение и собственность истца, в связи с чем ссылка истца в исковом заявлении на то, что договор купли-продажи расторгнут решением суда по делу 2-3381/2025, является несостоятельной, поскольку касалась другого объекта недвижимости.
Согласно представленным материалам дела истцом в счет исполнения п. 3.2.2 Договора были перечислены денежные средства за период с 12.11.2022 по 11.05.2024 в общей сумме 56 230 руб.
По правилам ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества (включая капитальный ремонт). Эти обязательства привязаны к праву собственности и не зависят от факта проживания.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя или пользователя жилья с момента вселения/заключения договора.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги (холодная и горячая вода, электроэнергия, тепло, ТКО) возлагается на лиц, фактически пользующихся ресурсами.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с момента заключения предварительного договора-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживал в указанном жилом помещении, зарегистрировал право собственности 04.04.2023, что дает основание суду разделить расходы по оплате жилищно-коммунальных расходов, поскольку плата за капитальный ремонт и на содержание жилого помещения — это бремя собственности, а не плата за пользование.
В материалы дела ответчиком представлены платежные документы и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг: октябрь 2022 в общей сумме 23 800 руб. из которых плата за содержание жилого помещение составляет 7 395,65 руб., плата за капитальный ремонт – 1 707,75 руб., пени за несвоевременную оплату – 15,39 руб.; ноябрь 2022 год расходы по ТКО – 1 640 руб., ноябрь 2022 года оплачено 3 962 руб. (по содержанию жилого помещения и капитальный ремонт оплаты не имеется в связи с переплатой); декабрь 2022 года оплата произведена в размере 2 167 руб. из которых 8,41 руб. оплата за содержание жилого помещения (за капитальный ремонт оплата отсутствует, в связи с переплатой); январь 2023 года произведена оплата в размере 5 980 руб., из которых плата по содержанию жилого помещения составила 1 479,13 руб., плата за капитальный ремонт – 362,78 руб.; февраль 2023 года 2 145 руб., из которых плата по содержанию за жилое помещение составила 1 478,97 руб., плата за капитальный ремонт 363,39 руб. (в квитанцию об оплате плата за капитальный ремонт не вошла); март 2023 года – 1 637,10 руб. из которых плата по содержанию жилого помещения составляет 1 479,13 руб.; сентябрь 2023 года произведена оплата в размере 3 527,39 руб., из которых плата за содержание жилого помещения составляет 147,91 руб.
Общая сумма по содержанию жилого помещения составила: 7395,65 + 0 + 8,41 + 1479,13 + 1478,97 + 1479,13 + 147,91 = 11 989,20 руб.
Капитальный ремонт: 1707,75 + 362,78 + 363,39 = 2 433,92 руб.
Пени: 15,39 руб.
До 04.04.2023 ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика плату за содержание жилого помещения и плату за капитальный ремонт в размере 14 438,51 руб.
Общая сумма всех произведенных оплат составляет: 23 800 + 1 640 + 3 962 + 2 167 + 5 980 + 2 145 + 1 637,10 + 3 527,39 = 44 858,49 руб.
Сумма, подлежащая оплате по коммунальным платежам за фактическое их потребление истцом 30 419,98 руб., расчет: (44 858,49 – 14 438,51).
Учитывая, что истец фактически проживал в жилом помещении, впоследствии оформил указанное жилое помещение в собственность с 04.04.2023, суд полагает, что перечисление истцом денег ответчику в части внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 30 419,98 руб., не может являться неосновательным обогащением ответчика, а является исполнение истцом собственной обязанности по оплате фактически потребленных им ресурсов.
Между тем, судом установлено, что истцом ответчику в общей сложности перечислено 56 230 руб.
Таким образом, излишне перечисленная истцом ответчику сумма составляет 56 230 – 44 858,49 = 11 371,51 руб. (разница между перечисленной истцом суммы ответчику и фактических затрат ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг) и плата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в размере 14 438,51 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в общем размере 25 810,02 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое пользование ответчиком без законных на то оснований денежными средствами истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ,
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 05.10.2025 в размере 21 423,98 руб.
ФИО1 осуществил банковские переводы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 12.11.2022 по 11.05.2024, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за предъявленный истцом период и составляет 25 810,02 руб., расчет
Сумма долга, включая НДС: 11 278,98 ?
Период начисления процентов: с 12.11.2022 по 05.10.2025 (1059 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
12.11.2022 – 23.07.2023 254 365 7,5 1 347,07
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 132,23
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 288,51
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 386,09
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 519,74
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 158,40
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 2 369,44
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 621,98
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 562,74
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 962,59
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 2 361,09
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 692,98
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 623,68
15.09.2025 – 05.10.2025 21 365 17 252,44
Сумма процентов: 11 278,98 ?
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 25 810,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 05.10.2025 в размере 11 278,98 руб., а всего 37 089 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 30.01.2026.