Судья Семенова Е.А. № 33а -2604/2023

№ 2а-643/2023

67RS0008-01-2023-000780-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июля 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район»

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления решения Призывной комиссии по мобилизации по муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 22 сентября 2022 г. о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку непринятие данных мер лишит его права на судебную защиту.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 9 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по вышеуказанному административному иску отказано.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 223 КАС РФ по административному делу об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемые действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции являются верными и мотивированными.

По общему правилу в силу части 1 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску применяются до принятия судом решения по административному делу.

Смоленским районным судом Смоленской области 11 ноября 2022 г. рассмотрено административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения по его мобилизации и в удовлетворении заявленных требований отказано. Таким образом, поскольку судом уже принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, в обеспечение которых было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных в ходатайстве о применении мер предварительной защиты оснований, которые были учтены судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении судьи от 9 ноября 2022 г. и не влекут отмену оспариваемого судебного акта о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Туникене