63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

21 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 900 000 рублей на покупку жилья на вторичном рынке, под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат. Исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием, а также солидарным поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество «Сосьете Женераль» (Societe Generale) принял решение № 2 о реорганизации Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество). Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» приняло решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрациойным номером 2117711013539 о прекращении деятельности Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК. Таким образом, правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) является Публичное акционерное общество РОСБАНК. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНК банке. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 33 351 рубль 34 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 228 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12.5% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4. Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2. Кредитного договора ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0.2% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. 5.3.4., 8.1.2. Кредитного договора). Начиная с марта 2022 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяцев, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 416 681 рублей. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2 733 344 рубля 80 копеек. Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере №. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, включающей: сумму невозвращенного кредита – № копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов – № копеек, а так же государственную пошлину в размере № копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, указав, что в связи с частичной оплатой задолженности, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере № копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, включающей: сумму невозвращенного кредита – № копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов – № копеек, а так же государственную пошлину в размере № копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей. Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей на покупку жилья на вторичном рынке, под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат.

Исполнение ФИО1 обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием, а также солидарным поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество «Сосьете Женераль» (Societe Generale) принял решение № 2 о реорганизации Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» приняло решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2117711013539 о прекращении деятельности Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Таким образом, правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) является Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 33 № копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита № календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - № процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4. Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2. кредитного договора ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0.2% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. 5.3.4., 8.1.2. Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Неоднократно ответчики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатель), с целью обеспечения основного обязательства, определенного в п. 1.2 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю по праву собственности объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес>.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено истцом надлежащим образом, факт перечисления денежных средств подтверждается движением средств по счету.

Как следует из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 допускала нарушение срока внесения ежемесячного платежа, производила оплату кредита не в полном размере ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере № рублей, после указанной даты платежи не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк потребовал досрочно в течении 30 календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Также уведомил о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока.

Как следует из требования, общая сумма задолженности к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: основной долг № копеек; просроченный основной долг № копейка; просроченные проценты № копейка.

Требования ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами: 80089178632684,80089178632691.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма № рублей.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № копеек, в том числе: № копеек – задолженность по основному долгу; № копеек – задолженность по процентам.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа норм закона, регулирующих данные правоотношения, в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

При рассмотрении вопроса о возможности досрочного взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество необходимо устанавливать и исследовать причины допущенных нарушений обязательств, учитывать не только период просрочки, суммы просрочки, вину одной из сторон в неисполнении обязательства, но и обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств в установленные сроки, соблюдать реальный баланс интересов обеих сторон, учитывать, что должны быть не только удовлетворены интересы кредитора, но и не ущемлены права заемщиков, принимая во внимание, что исполнение соответствующих обязательств обеспечено ипотекой имущества.

Согласно первоначальному расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – № копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – № 49 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчиком ФИО1 осуществлен платеж в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом, в связи, с чем истец заявил об изменении исковых требований.

Согласно уточнённым исковым требованиям, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – № копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – № копеек.

Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет № копейки.

С учетом внесенных ответчиками платежей и ввиду несоблюдения истцом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков просроченной задолженности по основному долгу и процентам, поскольку ответчики вошли в график платежей по кредитному договору.

Однако, как следует из представлено истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредиту составляет № копеек.

Доказательств оплаты данных сумм на дату вынесения решения суда не имеется, таким образом, требования истца в части взыскания указанных процентов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере № копеек.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 3 Гражданского кодекса РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и п. 3 названной статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банком ответчикам предъявлялось требование об уплате основного долга № копеек, просроченного основного долга № копейка, просроченных процентов № копейка.

Таким образом, сумма просроченной задолженности составила № копеек.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере № рублей, текущий долг по кредиту – на дату выставления заключительного требования составлял № копеек.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет №% от стоимости предмета квартиры, что меньше №% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из отчета об оценки рыночной стоимости квартиры ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль, текущий долг по кредиту – на дату выставления заключительного требования составлял № копеек.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет №% от стоимости предмета квартиры, что также меньше 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должников к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателей к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должников за нарушение обязательства, а лишь при допущенном ими существенном нарушении.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

С учетом длительности отношений сторон (с 2008 года), незначительной суммы просроченной задолженности, имеющихся сведений о принятии заемщиками мер к погашению просроченной задолженности, а также принципа соразмерности заявленных требований обстоятельствам нарушения прав и реальных (а не возможных) последствий такого нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

При этом, отказ в удовлетворении требований в данной части не прекращает залог, а залогодержатель вправе при увеличении суммы просроченной задолженности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому законных оснований.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что судом не удовлетворены требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на оценку рыночной стоимости спорной квартиры в размере № рублей, поскольку это являлось необходимостью для определения рыночной стоимости квартиры, то есть истец понес расходы в размере № рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.1993 года) задолженность по процентам в размере № копеек, расходы по оплате отчета об оценки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина