УИД 03RS0063-01-2024-004594-06
н/п 2а-303/2025 (2а-3399/2024)
к.д. 3.026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,
при секретаре Хисамовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в период осеннего призыва 2024 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о его призыве на военную службу, с которым он не согласен, поскольку у него имеется заболевание –<данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Решением призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан в связи с наличием заболевания он был признан ограничено годным к военной службе. Решением призывной комиссии Республики Башкортостан ему изменена категория годности на Б-3 годен к военной службе с незначительным ограничением. Не были учтены жалобы на состояние здоровья.
На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан о его призыве на военную службу.
Определением судьи от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, письменных дополнений, отзывов не направили.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе). Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
П. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II Расписание болезней (далее по тексту Расписание болезней) приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К п. «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
К п. «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан.
В октябре 2024 года в отношении ФИО2 проведено освидетельствование, по результатам которого были заполнены листы медицинского освидетельствования и вынесено заключение об ограниченной годности ФИО2 к военной службе по категории «В» на основании п. «в» ст. 68 графы 1 Расписания болезней в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>
Врачом–специалистом ФИО3 в ходе медицинского освидетельствования 09.10.2024 взяты за основу данные протокола рентгенограммы ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от 29.08.2024, согласно которому на цифровой ретгенограмме стоп под нагрузкой: угол продольного внутреннего свода правой стопы 150 градусов, левой стопы 156 градусов. Субхондральный склероз ладьевидных костей в таранно-ладьевидных сочленениях выражен, остеофитов нет. Высота суставных щелей сохранена. Заключение: двустороннее, продольное плоскостопие третьей степени справа, второй степени слева с признаками артроза в таранно-ладьевидных сочленениях 1 степени.
Вместе с этим, в протоколе рентгенологического обследования врачом ФИО4 отмечено, что данное заключение не является клиническим диагнозом, а наряду с результатами других исследований является одним из оснований для вынесения диагноза в работе врача-клинициста.
Решение призывной комиссии было направлено на утверждение в Призывную комиссию Республики Башкортостан, которая, проведя обследование призывника ФИО2, пришла к заключению и выставила диагноз последнему – плоскостопие II степени обеих стоп.
В листе медицинского освидетельствования от 31.10.2024 врачом-специалистом ФИО5 отражены следующие сведения данные объективного исследования: своды стоп сплющены, распластаны. Общее состояние удовлетворительное, самочувствие хорошее. Костно-мышечная система без особенностей. Физическая работоспособность хорошая. Правая стопа 150 градусов, левая стопа – 151 градус.
Рентгенолог ФИО6 при изучении рентгенографии стоп от 29.08.2024 зафиксировал в протоколе рентгенограммы от 29.08.2024, что не согласен с заключением, что угол продольного внутреннего свода левой стопы составляет 156 градусов, определил его 151 градус.
Призывная комиссия Республики Башкортостан на основании диагноза, выставленного при контрольном медицинском освидетельствовании, руководствуясь Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, решением установила административному истцу категорию годности «Б-3» - годен к прохождению военной службы с незначительным ограничением.
Данная категория означает, что хотя патологии здоровья у призывника обнаружены, они не препятствуют ему проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
При медицинском освидетельствовании ФИО2 изучены и учтены данные электронной медицинской карты в системе ЕМИАС, рентгенография стоп, данные объективного исследования.
Согласно данным системы ЕМИАС, ФИО2 у врачей-специалистов не наблюдался, лечение не получал, у ортопеда также не наблюдался.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Башкортостан не подтверждено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме, без учета имеющегося у него заболевания, подтвержденного документально, не находят своего подтверждения.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Исходя из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания иной категории не имеется.
Административный истец был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами медицинской комиссии, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не обращался, в то время как не был лишен возможности заявить такое ходатайство.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Республики Башкортостан принято полномочным государственным органом, поскольку к полномочиям призывной комиссии Республики Башкортостан относится, в случаях нарушения порядка медицинского освидетельствования, неправомерности вынесенного диагноза, несоответствия установленного диагноза статье Расписания болезней и др., проводить отмену решения призывной комиссии района, с одновременным вынесением нового решения в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе; решение принято после полного обследования ФИО7, его состояние здоровья было всестороннее изучено призывной комиссией, что подтверждается проведенным контрольным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, врачом-специалистом не выявлено, степень выраженности установленного заболевания не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.
На период осеннего призыва 2024 года отсутствовали доказательства наличия у ФИО2 заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.02.2025.
Судья Н.А. Дегтярёва