Решение по делу № 2А-569/2023 от 01.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО>, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

Дело №а-569/2023

УИД 27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 мая 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, отделу судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, возложении обязанности,

установил:

административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 06.12.2022 ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № 145786/22/27021-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО7 Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС не направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, административный истец АО «Альфа-Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № 145786/22/27021-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 02.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен отдел судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно предоставленных возражений административные исковые требования истца не признает, поскольку в период исполнения требований исполнительного документа ею совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись соответствующие запросы.

Административные соответчики ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в административном иске адресу, однако судебные извещения заинтересованным лицом получены не были, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд не признал явку указанных лиц обязательной.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО6 на основании судебного приказа выданного судебным участком № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», возбуждено исполнительное производство № 145786/22/27021-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 109834 рубля 75 копеек (л.д.15-17).

Также судебным приставом-исполнителем 06.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 985 ЕХ27, принадлежащего должнику (л.д. 18-19), постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022 был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО7 (л.д. 20-21), постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника (запросы операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС, ПФР, ФНС России, различные банки и другие) (л.д. 22-42).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем место работы должника не установлено, установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства на счетах в указанных банках отсутствуют.

Кроме этого, направлены запросы в органы ФМС, ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, а также предоставлении информации о регистрации должника ФИО7

Согласно актов совершения исполнительных действий от 05.04.2023, 23.05.2023 должник ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные организации и т.д., в целях исполнения исполнительного документа, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № 145786/22/27021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все необходимые и возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. При этом принятие мер, направленных на установление имущественного положения должника и производство взыскания суммы задолженности, продолжается, исполнительное производство не окончено.

Кроме этого, суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся акт совершения исполнительных действий, в связи с чем были нарушены его права, как взыскателя, суд не принимает, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять сторонам копии актов, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы в органы ЗАГСа, не проводилась проверка бухгалтерии работодателя, не направлялись запросы в органы МВД по вопросам миграции, суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными материалами исполнительного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, отделу судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева