78RS0005-01-2022-001337-80

Дело № 2-4046/2022 10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

26 марта 2021 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. Согласно акту залив произошел по причине халатного пользования сантехническим оборудованием собственником вышерасположенной квартиры.

Согласно акта и ответа ООО «ЖКС № 1 Калининского района» № от 29.03.2021 года, ответственность за причиненный материальный ущерб подлежит возложению на ответчика – собственника вышерасположенной квартиры.

В результате затопления имуществу истца причинен ущерб, состоящий из стоимости комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки и стоимости поврежденного имущества, находящегося в квартире.

Для оценки ущерба, истец ФИО1 обратилась в центр независимых исследований и судебных экспертиз «Точная оценка», согласно заключению которого, размер ущерба составляет 88 846 рублей 51 копейку.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, однако требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, не обладая специальными познаниями, истец ФИО1 была вынуждена понести расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.01.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2022 года.

Учитывая, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения и ущерб причиненный заливом квартиры должен быть взыскан с причинителя вреда в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 88 846 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.07.2021 года по 27.01.2022 года, в размере 3321 рубль 40 копеек, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – адвокат Баринов Ю.В., действующий на основании ордера, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила.

Представитель третьего лица – ООО «ЖКС № 1 Калининского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> в городе Санкт-Петербурге (л.д.45) и по данному адресу извещена судом заказным письмом, которое было вручено ответчику.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 26 марта 2021 года в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.10-11), <адрес> в городе Санкт-Петербурге произошел залив квартиры в результате халатного пользования сантехническим оборудованием собственником в вышерасположенной квартире, выразившееся в негерметичной обмуровки душевой кабины с прилегающей стеной в ванной комнате, что подтверждается актом осмотра ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» от 26.03.2021 года (л.д.8).

В ходе осмотра комиссией ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» установлено, что на момент осмотра в кв.№ по вышеуказанному адресу после залития на кухне S?8,3 кв.м на стыке потолочной и стеновой плиты имеются темные пятна S?2 кв.м с отслоением штукатурного слоя.

Для определения размера причиненного заливом ущерба истец обратилась в центр независимых исследований и судебных экспертиз «Точная оценка», согласно заключению специалиста № от 12.05.2021 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещения кухни площадью 8,3 кв.м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате залива, описание которого представлено в акте от 26.03.2021 года на дату проведения исследования составляет 88846 рублей 51 копейка (л.д.18-33).

Кроме того, не обладая специальными познаниями, истец ФИО1 была вынуждена понести расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.01.2022 года (л.д.92) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2022 года (л.д.36).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала кроме возмещения ущерба требования компенсации понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей.

В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества, регулируются как обязательства вследствие причинения вреда. Общие основания ответственности указаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, для применения ответственности необходимо наличие вреда, противоправности действий, виновности и причинно-следственной связи между ними.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила общего пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры <адрес> в городе Санкт-Петербурге является ФИО2 (л.д.12-13).

Факт повреждения имущества истца подтвержден в судебном заседании и в представленных письменных доказательствах.

В соответствии с актом обследования аварии в квартире <адрес> в городе Санкт-Петербурге от 26.03.2021 года, составленном комиссией ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» установлено, что причиной затопления является халатное пользование сантехническим оборудованием собственником в вышерасположенной квартире, выразившееся в негерметичной обмуровки душевой кабины с прилегающей стеной в ванной комнате, повреждения в квартире истца зафиксированы в том же акте.

Учитывая, что ответчиком не оспорен сам факт негерметичной обмуровки душевой кабины с прилегающей стеной в ванной комнате в квартире 10 <адрес> в городе Санкт-Петербурге, соответственно исковые требования по праву не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами, учитывая, что ответчик не представил доказательств, что вред причинен не по ее вине, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 88846 рублей 51 копейку.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что между истцом ФИО1 и адвокатом Бариновым Ю.В. был заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17.01.2022 года, согласно которому, адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, участвуя в качестве представителя истца в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> (раздел 2 договора).

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2022 года.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1 в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в указанной части как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов последней, понесенных на оплату оказанных юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2966 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.02.2022 года (л.д.35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 88 846 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3321 рубль 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей, а всего 120 133 (что двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 года.