Решение по делу № 2А-1510/2022 от 08.06.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок.

УИД: 55RS0026-01-2022-001633-12

Дело № 2а-1510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, указав, что он в настоящее время является земелепользователем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 768 м. по направлению на юго-восток от здания с почтовым адресом: . Разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, категория земель - для сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении участка бесплатно в собственность. К заявлению были приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, копия паспорта, копия договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация Омского муниципального района сообщила, что рассмотрение заявления приостанавливается в связи со сбором дополнительной информации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от административного ответчика отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец считает данное решение не законным, нарушающим его конституционные права. Административный истец использовал предоставленный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием. Административный ответчик должен был руководствоваться пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием. В соответствии с действующим законодательством отказ в предоставлении земельного участка возможен только лишь на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако данные основания административным ответчиком не заявлены на момент рассмотрения заявления, следовательно, отказ административному истцу выдан незаконно. Просит признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в собственность бесплатно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать администрацию Омского муниципального района предоставить бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №; обязать администрацию Омского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1, ФИО6 административного истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Указали, что земельный участок используется четко с назначением земельного участка, на котором осуществляется выпас скота.

ФИО6 административного ответчика администрации Омского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, так как ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которые могут привести к нарушению требований земельного законодательства. В связи с выявленным нарушением ФИО6 по обязательное условие для предоставления земельного участка в собственность - использование земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием, не соблюдено, в связи с чем предоставить земельный участок не представляется возможным.

ФИО6 заинтересованного лица Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору ФИО6 по ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что участок частично зарос сухой сорной растительностью. В адрес ФИО1 направлено предостережение о недопущении дальнейшего зарастания земельного участка сорной растительностью. В 2022 году проведен аналогичный осмотр земельного участка и выявлены те же нарушения. Однако, в ходе осмотров земельного участка, фактов использования земельного участка с нарушением разрешенного вида использования земельного участка не выявлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в безвозмездное пользование сроком на 6 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 768 м. по направлению на юго-восток от здания с почтовым адресом: , для сельскохозяйственного использования общей площадью 940 098 кв.м.

Договор зарегистрирован в ФИО6 Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по , земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: примерно в 768 м. по направлению на юго-восток от здания, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: , площадью 940 098 +/- 950 кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». В отношении земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Омского муниципального района с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация Омского муниципального района сообщила ФИО1 о том, что в целях рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ими направлены запросы в ФИО6 Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору ФИО6 по и в ФИО6 Росреестра по . После получения ответов администрация вернется к рассмотрению заявления по существу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального района получен ответ из ФИО6 Росреестра по , ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ФИО6 Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору ФИО6 по .

ФИО6 Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору ФИО6 по сообщено, что в ходе контрольно - надзорных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО6 выявлено нарушение по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Информация об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в ФИО6 не поступала.

На основании полученной информации администрацией Омского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, при этом администрация руководствовалась подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой определено, что такое предоставление земельного участка может осуществляться также гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Руководствуясь указанной нормой права, административный истец обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в уполномоченный орган заявления о предоставлении в собственность земельного участка, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Административный истец обратился в администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес административного истца направлен промежуточный ответ о необходимости получения дополнительных сведений из иных органов, не предусмотренный положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. По запросам администрации Омского муниципального района дополнительные сведения из ФИО6 Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору ФИО6 по получены ДД.ММ.ГГГГ и из ФИО6 Росреестра по получены ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ФИО1 на заявление о предоставлении земельного участка в собственность №-ч от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административным ответчиком администрацией Омского муниципального района нарушен срок предоставления ответа на заявление, предусмотренный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В ответе администрации Омского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не содержится как ссылок на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так и самих оснований отказа, предусмотренных указанной статьей.

Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка администрация ссылается на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В качестве основания отказа административный ответчик указывает на выявленные ФИО6 по нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено выше, административный истец, обращаясь в администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в качестве основания для его предоставления указал часть 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия для предоставления в собственность бесплатно земельного участка: по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование и использование земельного участка в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации договора внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в администрацию Омского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи заявления земельный участок с кадастровым номером № находится в безвозмездном пользовании административного истца более пяти лет, что не оспаривает административный ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Административный ответчик ссылается на то, что в связи с выявленным нарушением ФИО6 по условие об использовании земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием не соблюдено.

Суду представлены материал проверки ФИО6 по № в отношении ФИО1, из которого следует, что на основании приказа и.о. руководителя ФИО6 по № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановых (рейдовых) осмотров, обследований объектов земельных отношений (земельных участков), оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В перечень объектов, подлежащих обследованию включен земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 по составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок зарос многолетней сухой сорной растительностью различного видового состава (полынь обыкновенная, лебеда, осот полевой). Правообладатель земельного участка не выполняет мероприятия по воспроизводству плодородия почв, агротехнические, агрономические, фитосанитарные мероприятия, что в свою очередь отражается на качестве почвы. Свалок, карьеров на данном земельном участке не обнаружено, доступ на участок свободный.

Выявленные нарушения являются не выполнением установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране земель от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которые могут привести к нарушению требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением заместителя руководителя ФИО6 по № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены задания на проведение выездного обследования, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № государственным инспектором отдела земельного надзора, контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов ФИО6 по составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на основной части земельного участка имеются признаки выпаса домашних животных (экскременты домашних животных (прошлогодние и текущего года)). На земельном участке произрастает в том числе сорная растительность. В травостое практически отсутствуют растения семейства бобовых. Признаки посева трав на земельном участке отсутствуют. На части земельного участка местами имеется прошлогодняя сухая растительность высотой до 35 - 40 см., из чего видно подкашивание травостоя не проводится.

В бездействии правообладателя земельного участка установлены признаки не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изученный судом материал проверки ФИО6 по № в отношении ФИО1, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № использовался административным истцом не в соответствии с установленным разрешенным использованием.

ФИО6 по в судебном заседании также подтвердили, что указанных фактов выявлено не было.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровые инженеры» следует, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером № представляет собой ровную земную поверхность, полностью покрытую разнотравьем пригодным для сенокошения и выпаса скота. Каких-либо объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов не завершенного строительства) либо временных строений на земельном участке не обнаружено. На момент осмотра на земельном участке осуществляется выпас крупного рогатого скота (с привязью и свободным выгоном). В результате обследования на земельном участке не было обнаружено признаков и наличия какой-либо деятельности, подтверждающей использование данного земельного участка с каким-либо иным видом разрешенного использования иначе как для сельскохозяйственных нужд. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным видом использования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку нарушен срок предоставления ответа на заявление, основания, изложенные в отказе отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлены законные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:20:032002:1212, тогда как напротив, установлено наличие оснований для его предоставления в собственность, указанных в пункте 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит требования административного истца обоснованными, а отказ администрации противоречащим действующему законодательству в области земельного законодательства и нарушающим права административного истца.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не вправе при разрешении спора реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать выдавать согласие на предоставление в собственность бесплатно земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в собственность бесплатно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать администрацию Омского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.