Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 5 960 251,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 455 323,58 руб.

Исполнение суда ответчик всячески затягивает, продолжает пользоваться чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000,40 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего лишь 98 436 руб., до ДД.ММ.ГГГГ выплата составила всего 118 570,79 руб.) Долг не погашен.

На основании ст.395 ГК РФ ответчику подлежит начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 191,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении процентов в связи с тем, что ответчик испытывает тяжелое материальное положение, имеются проблемы со здоровьем, дополнительных источников дохода не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть является способом возмещения убытков.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 5 960 251,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 455 323,58 руб.

Исполнение решения суда ответчик всячески затягивает, продолжает пользоваться чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000,40 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего лишь 98 436 руб., до ДД.ММ.ГГГГ выплата составила всего 118 570,79 руб.) Долг не погашен.

На основании ст.395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 191,97 руб.

Размер заявленных истцами ко взысканию процентов, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера процентов, однако документов подтверждающих тяжелое материальное положение, иных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленного в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайства о снижении размера начисленных процентов на сумму долга, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем оснований для снижения процентов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ФИО1 проценты за неисполнение им денежного обязательства перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 191,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 13 371 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 <адрес> (паспорт серия № выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 191 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин