Дело №2-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 14 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, под 292,00% годовых, срок возврата займа - 17 декабря 2023 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 19 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа за период с 18 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 69 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей; почтовых расходов - 146 рублей 40 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика - 86 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами - 60 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 30 000 рублей, процентная ставка - 292,00% годовых, срок возврата займа - 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 37 920 рублей уплачивается 17 декабря 2023 года (л.д. 33-38).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило акционерному обществу Ппофессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» права требования по договору займа НОМЕР от 14 ноября 2023 года (л.д. 49-53).

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по указанному договору займа по состоянию на 21 июня 2024 года составляет 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 37 185 рублей - проценты, 1 815 рублей - штрафы (л.д. 21).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, штрафов суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2023 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно, суммой до 30 000 рублей включительно, составляет 331,898%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 392,000%.

Таким образом, на момент заключения договора займа НОМЕР от 14 ноября 2023 года полная стоимость займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С размером полной стоимости займа ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 292,000% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 14 ноября 2023 года в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 37 185 рублей - проценты, 1 815 рублей - штрафы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 08 июля 2024 года, НОМЕР от 13 января 2025 года (л.д. 4, 4-оборот).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 90 рублей 60 копеек (л.д. 62).

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в рамках приказного производства в размере 60 рублей, суд исходит из необходимости его рассмотрения в ином порядке, поскольку исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы - 90 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа НОМЕР от 14 ноября 2023 года в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 37 185 рублей - проценты, 1 815 рублей - штрафы; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы - 90 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак