Решение по делу № 2А-57/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-57/2023

УИД 52RS0029-01-2022-000012-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Воротынец 11 мая 2023 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михалевой И.Н.

с участием административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,

административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, ФИО7 о признании несуществующим, отсутствующим заявления ФИО3 о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №, признании незаконными постановлений Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 25.07.2018 № и от 21.03.2018 № о присвоении почтовых адресов земельным участкам, признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Воротынского районного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-64/2022 в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства выделено требование ФИО1 о признании акта Администрации о присвоении адресов участкам ФИО8 и ФИО14 в 2018 году недействительным в связи с ошибкой бывшего председателя ФИО7.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст.46 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, ФИО7 о признании несуществующим, отсутствующим заявления ФИО3 о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №, признании незаконными постановлений Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 25.07.2018 № и от 21.03.2018 № о присвоении почтовых адресов земельным участкам, признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что глава администрации Каменского сельсовета ФИО7 изготовил Постановление № от 25.07.2018 года «О присвоении почтового адреса» земельному участку жительнице <адрес> ФИО3, которая скончалась в 2000 году. В данном постановлении ФИО7 указывает, что земельный участок находится в <адрес> с присвоением адреса: <адрес>. В постановлении указано примерное местоположение земельного участка у <адрес>. В распоряжении № и в свидетельстве о собственности был указан только <адрес>, адрес не указан. ФИО7 не выполнил свои обязанности по изменению структуры адреса, а указал местоположение земельного участка с кадастровым номером № у дома № по <адрес>. Полагает, что данное бездействие главы администрации повлекло негативные для истца последствия, выразившиеся в невозможности доступа и пользования хозяйственной постройкой погребом; в дополнительных судебных издержках, связанных с установлением предложенных границ земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что земля под домом № по <адрес> должна быть выкуплена собственником данного дома, денежные средства должны быть получены государством. Указывает, что участок №1 и №3 участка ФИО4 с кадастровым номером № находятся на земле ранее выданной ФИО15 в собственность, что нарушает права наследников ФИО6 и ФИО9 В связи с тем, что ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № умерла в 2000 году, она физически не могла написать заявление о присвоении почтового адреса своему земельному участку в 2018 году. Согласно законодательству РФ заявление о присвоении адреса земельному участку пишется собственником земельного участка. Следовательно, постановление № от 25.07.2018 является незаконным в связи с отсутствием данного заявления.Поскольку решением суда от 24.11.2022 по делу № 2-64/2022 и судебной экспертизой было подтверждено отсутствие схемы при присвоении почтового адреса данному земельному участку, данное постановление № также является незаконным.

Также считает постановление Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2018 № о присвоении почтовых адресов незаконным, так как точный адрес в свидетельстве не был указан, участок не огорожен, не проводилось межевание. В дальнейшем это постановление повлекло нарушение прав собственности ФИО15 и её наследников, так как при межевании и установлении границ участков с кадастровыми номерами № и № других описаний и ориентиров не было, эти постановления послужили для кадастрового инженера ФИО21 и судебного эксперта ФИО22 главным ориентиром, давая ошибочно полагать примерное местоположение земельных участков подаренных ФИО4

Административный истец просит суд признать несуществующим, отсутствующим заявление ФИО3 о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №; признать незаконным постановление Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 25.07.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО3 общей площадью 1100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у <адрес>; признать незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 21.03.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО8 общей площадью 750 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенному на территории Каменского сельсовета у <адрес>; признать незаконным бездействие Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно: приведение постановления № от 25.07.2018 г. о присвоении почтового адреса земельному участку площадью 1100 кв. метров ФИО3 в надлежащее состояние согласно требованию законодательства РФ; признать незаконным бездействие Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно обещание: выдать землю в другом месте не находящемся у <адрес> в связи с ошибкой председателя ФИО7 и отказа от данной земли ФИО8, данные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 г. КУСП № от 21.12.2018 г. по факту подложных документов предоставленных в суд ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО5, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что постановление Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 25.07.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО3 и постановление Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 21.03.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО8 приняты в рамках компетенции органа местного самоуправления в соответствии с п.27 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный ответчик ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.

Заинтересованное лицо ФИО6 заявленные требования административного искового требования поддержал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 заявленные требования административного искового требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО7, заинтересованные лица ФИО10, ФИО8, ФИО9 представитель заинтересованного лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменной позиции по делу не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что постановлением Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 25.07.2018 № «О присвоении почтового адреса» земельному участку ФИО3 общей площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у <адрес> присвоен следующий адрес местонахождения: <адрес>.

Постановлением Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2018 № «О присвоении почтового адреса» земельному участку ФИО8 общей площадью 750 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у <адрес> присвоен следующий адрес местонахождения: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м сформирован, его границы определены на местности, сведения о границах земельного участка внесены на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за ФИО4 31.08.2020 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.08.2020. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1100 кв.м. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка в кадастровый учет не внесены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 31.08.2020 года, основанием для возникновения права собственности послужил договор дарения жилого дома и земельных участков от 27.08.2020 года; земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок 6 площадью 600 кв.м. Данный участок сформирован, его границы определены на местности, сведения о границах земельного участка внесены в кадастровый учет. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО2 и ФИО9 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО9 о признании результатов межевания недействительными, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № за ФИО9, признании отсутствующим право собственности на земельный участок № за ФИО4 и ФИО8, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО9 о признании результатов межевания недействительными удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Земельный участок № 1

Х У

<данные изъяты>

Земельный участок № 2

Х У

<данные изъяты>

Земельный участок № 3

Х У

<данные изъяты>

В оставшихся требованиях ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и о местоположении границ земельного участка №, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.02.2023 решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, отнесены правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона N-443-ФЗ адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации.

Согласно п. 22 ст. 34 Устава Сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 22.01.2010 № (с учетом изменений и дополнений, утвержденных решением сельского Совета Каменского сельсовета от 07.05.2014 №) администрация Каменского сельсовета наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, к числу которых относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

В соответствии с п.22 ч.1 ст.4 Устава Сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 22.01.2010 № (с учетом изменения и дополнения, утвержденных решением сельского Совета Каменского сельсовета от 12.01.2015 №) к вопросам местного значения сельсовета является присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, оспариваемые постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области приняты компетентным органом, наделенным полномочиями на его издание.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1, ст.2 Закона Нижегородской области от 02.04.2019 N 30-З (ред. от 11.06.2021) "О преобразовании муниципальных образований Воротынского муниципального района Нижегородской области"(принят постановлением ЗС НО от 28.03.2019 N 988-VI) муниципальные образования - городские поселения, в том силе Каменский сельсовет, преобразован в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" путем их объединения. Вновь образованное в результате объединения муниципальных образований, указанных в части 1 настоящей статьи, муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием "Воротынский".

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемыми постановлениями созданы препятствия в реализации прав пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что когда выносились оспариваемые постановления Администрацией Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области и как присваивались адреса земельным участкам ФИО3 и ФИО8 ей не известно, она не присутствовала при подписании указанных постановлений.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав административного истца принятием оспариваемых постановлений.

Пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в рассматриваемом деле административный истец не представил доказательств факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушались оспариваемым бездействием Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав являются необоснованными.

Согласно со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа... суд проверяет законность решения, суд выясняет в числе прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что 14.01.2022 ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обращалась в Воротынский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, к которому приложила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2019 по факту изготовления подложных документов должностными лицами Администрации Каменского сельсовета, а также приобщила в судебном заседании копии объяснений ФИО8 от 24.12.2018, 24.01.2019, копию объяснения ФИО7 от 21.11.2018, отобранных в рамах проверок КУСП № от 21.12.2018 по обращению ФИО6 в части доводов об изготовлении работниками администрации Каменского сельсовета Воротынского района заведомо подложных документов и использования их ФИО11

Соответственно, ФИО1 было известно о вынесении оспариваемых постановлений, нарушающих по мнению административного истца, права представляемого ею несовершеннолетнего сына, не позднее дат, указанных в представленных к исковому заявлению документах.

Доводы о том, что о нарушении своего права ФИО1 узнала только в момент получения ответа Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 15.02.2021, суд находит несостоятельными.

Обращение административного истца ФИО1 было рассмотрено Отделом имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 15.02.2021 № исх.-115-2-61742/21 в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ, а не в рамках обращения административного истца за муниципальной услугой.

С учетом изложенного, суд находит, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исходя из заявленных административным истцом требований и установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, ФИО7 о признании несуществующим, отсутствующим заявления ФИО3 о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №, признании незаконным постановления Администрации ФИО12 сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 25.07.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО3 общей площадью 1100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у <адрес>; признании незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 21.03.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО8 общей площадью 750 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенному на территории Каменского сельсовета у <адрес>; признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно: приведения постановления № от 25.07.2018 г. о присвоении почтового адреса земельному участку площадью 1100 кв. метров ФИО3 в надлежащее состояние согласно требованию законодательства РФ; признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно обещание: выдать землю в другом месте не находящемся у <адрес> в связи с ошибкой председателя ФИО7 и отказа от данной земли ФИО8, данные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 г. КУСП № от 21.12.2018 г. по факту подложных документов предоставленных в суд ФИО8 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2023.

Судья Е.А.Чистякова