1-182/2023
УИД 35RS0006-01-2022-001473-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 3 октября 2023 г.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А. и ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Карелина А.С.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 августа 2021 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 6 сентября 2021 г.
ФИО2, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 13 августа 2022 г. в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по улицам г. Великий Устюг, где у дома № 18 по ул.Сахарова был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД Вологодской области и отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с актом освидетельствования № ... от 13 августа 2022 г. с использованием алкотектора «Юпитер» № 006078, прошедшего поверку 12 апреля 2022 г., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,599 мг/л).
Подсудимый ФИО2 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Карелиным А.С.
Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.
Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, и его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, его семейное и материальное положение.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований признавать в действиях подсудимого наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.
Наказание в виде 100 часов обязательных работ, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 5 месяцев 25 дней, отбытое по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2022 г., до отмены кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 г., подлежит зачету в срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, приобретен им по договору купли-продажи от 3 мая 2021 г., но не зарегистрирован в установленном порядке, фактически он является законным владельцем данного автомобиля, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доказательств отчуждения ФИО2 данного автомобиля иному лицу, не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое ФИО2 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 не избирать.
На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Т.Г. Зеленская