дело № 2-3369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

При секретаре Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0001-01-2023-001365-14 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.05.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/1144-0003113 путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ФИО1 в адрес Банка подана Анкета-Заявление, получена банковская карта, с установленным лимитом в 1 000 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 29.03.2023 образовалась задолженность в размере 752 965,91 руб., из которых: 660 424,55 руб. – основной долг; 89 833,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 707,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.05.2016 № 633/1144-0003113 в размере 752 965,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 730 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно указала, что до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. В отношении ответчика судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство и соответственно Банком наложены аресты на все счета ответчика, в связи с чем, все денежные средства, которые могли вноситься на данный расчетный счет в счет погашения задолженности, списываются в погашение исполнительного производства. В связи со сложившейся ситуацией ответчику было предложено исполнять свои обязательства, через внесение денежных средств на депозит нотариуса.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и Банком заблокированы все его счета, в связи с чем, ответчик не может погасить образовавшуюся задолженность путем внесения наличных денежных средств.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что основании поданной ФИО1 в Банк Анкеты-Заявления от 30.05.2016, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №633/1144-0003113 (кредитный договор присоединения), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту № 4648-4200-1589-5832 с лимитом кредитования 1 000 000 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживание банковский карт в ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

Так, заполнив и подписав Анкету-Заявление, ФИО1 понимал и согласился с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) и Распиской в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании соответствующей банковской карты, в том числе с разрешенным овердрафтом, между ним (ФИО1) и Банком. При этом он был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Из Расписки заемщика в получении международной банковской карты следует, что ФИО1 получил кредитную карту Visa Signature, № № 4648-4200-1589-5832, он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора № 633/1144-0003113, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в том числе с разрешенным овердрафтом; Тарифов на облуживание банковских карт в Филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО); подписанной им Анкеты-Заявлении на выпуск и получение банковских карт и настоящей Расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям договора кредитор обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Заемщик при этом обязалась ежемесячно обеспечить на счете сумму не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом ( п. 5.4 Правил).

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 27.01.2023 ответчику соответствующее уведомление (л.д. 34).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней, Банк вправе принять решение о прекращении действия лимита овердрафта (п.п. 6.2.4 Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.03.2023 по договору имеется задолженность в размере 752 965,91 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: из которых: 660 424,55 руб. – основной долг; 89 833,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 707,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В обоснование своих требований, представитель истца указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, кроме того, при наличии намерения выплатить сумму задолженности ответчик не был лишен возможности внести причитающиеся денежные средства на депозит нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Однако, данных действий, как установлено судом, ответчиком совершено не было.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела ФИО1 не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств, как и доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Доводы ответчика о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и Банком заблокированы все его счета, в связи с чем, он не может погасить образовавшуюся задолженность путем внесения наличных денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик в Банк не обращался с требованием об изменении способа и условий оплаты задолженности по кредитному договору, как и не представил письменного отказа о невозможности зачислении наличных денежных средств на расчетный счет, в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 752 965,91 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.05.2016 № 633/1144-0003113 в размере 752 965,91 руб., из которых: 660 424,55 руб. – основной долг; 89 833,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 707,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Свободникова

Решение составлено в мотивированной форме 26.09.2023.