Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Нуруллина Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Защитник ФИО1 – Нуруллин Р.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указывает, что государственный налоговый инспектор МРИ ФНС № по <адрес> ФИО2 не имела права составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основания составления протокола ФИО2 указывает п.80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а должно было указано п.5. Кроме того, протокол административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако инспектором ФИО2 срок представления документов установлен ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол составляется только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что фактически налогового контроля не было.

Руководитель ООО «ПКФ Виконт» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку защитника.

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Нуруллин Р.И. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3 на судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

Статьей 289 НК РФ установлено, что независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять отчетность в налоговые органы по месту своего нахождения.

В силу ч. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является руководителем ООО «ПКФ «ВИКОНТ», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-21).

В силу своего должностного положения ФИО1 является лицом ответственным за выполнение требований п. 2 ст. 230 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что руководитель ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному в рамках ст. 93.1 НК РФ, документы представлены не в полном объеме. ООО «ПФК «ВИКОНТ» по телекоммуникационным каналам связи были представлены документы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по следующим пунктам требования: 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.9, 1.12. Пункты требования 1.3, 1.6,1.7, 1.8, 1.10, 1.11 не исполнены. Уведомление об отсутствии данных истребуемых документов (информации) налогоплательщиком не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Данный факт и вина руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией списков почтовых отправлений; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации); распечаткой из журнала исходящих документов, сформированных в процедуре истребования; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПКФ «ВИКОНТ»; положением о Межрайонной ИФНС № по РБ; должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; листом ознакомления; должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; копией перечня документов, которые были представлены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, со стороны ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок предоставления в налоговый орган по месту своего учета расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Назначенное руководителю ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 допущено не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанций о доказанности вины директора руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод настоящей жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ПКФ «ВИКОНТ» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Нуруллина Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.М. Кабирова