.К делу № 2-586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2023 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Израиловой О.Н.;
при секретаре Федоровой Т.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск от ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 12.01.2017 года Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 280 981, 96 рублей в период с 11.03.2018 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №78750005332 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.
07.12.2021 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 07.12.2021 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 280 981, 96 рублей.
Истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 11.03.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере 280 981,96рублей, которая состоит из:
-186 758,42рублей. - основной долг,
-61 778,70рублей. - проценты на непросроченный основной долг,
-12 447,10рублей. - комиссии,
-19 997,74рублей. - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 6 009,82 рублей, а всего взыскать 286 991,78рублей.
Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения на исковые требования, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, указав в своих возражениях, что письменных доказательств направления требования в адрес ответчика, в материалах дела не отсутствует. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2022 года. Таким образом, истец ООО «Феникс» обратилось в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности истец 12.03.2021 года, то есть до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, то есть до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, то есть по истечении четырех лет со дня образования задолженности, когда Банку стало известно о нарушении его прав, и одного года со дня уступки требования.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008№262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 12.01.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 280 981, 96 рублей в период с 11.03.2018 г. по 07.12.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.12.2021 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.
07.12.2021 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика Требование о погашении задолженности.
Судебным приказом № 2-69СП/2023 от 18.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № 78750005332от 12.01.2017 за период с 12.01.2017 по 07.12.2021 в размере 280 981,96 рублей. Определением от 31.01.2023 г. судебный приказ был отменен.
Как следует из согласованных сторонами договорных условий, возврат долга по кредитному договору №78750005332 от 12.01.2017 должен осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами.
Следует признать правильной позицию ответчика, о применении исковой давности.
Так, в соответствии с п.24 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.25 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)».
При этом исчислять срок исковой давности по всему кредитному долгу от даты уплаты последнего платежа и окончания срока действия кредитного договора (январь 2017 года) недопустимо, что в частности подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 15.03.2016 N 14-КГ15-27.
Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности, при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа в сентябре 2019 года. Так согласно п.17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Если от даты выдачи судебного приказа (18 января 2023 года) отсчитать 3-летний срок исковой давности, точкой отсчета будет 18.01.2020 года (18.01.2023 – 3 года = 18.01.2020).
Соответственно по просроченным повременным платежам, которые должник обязан был выплатить банку согласно графику платежей до 13 января 2020 года срок исковой давности истек и подлежит применению ко всем ежемесячным аннуитетным платежам с 1 по 35 включительно (с 13.02.2017 по 12.12.2019), которые указаны в приложенном к иску графике платежей по кредиту.
Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи с чем, он заявил свои возражения.
Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 31.01.2023 судебный приказ был отменен, и течение срока исковой давности продолжилось с этой даты.
В силу п.18 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При этом, оставшиеся ежемесячные аннуитетные платежи с 36 по 60 (с 13.01.2020 по 12.01.2022), согласно графику платежей, представленному истцом в материалы дела, составляют общую сумму долга в размере 133 472 рублей 65 копеек (основной долг – 125 630 рублей 96 копеек и проценты на сумму долга – 7841 рублей 69 копеек).
Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 009 рублей 96 копеек, подтверждается платежными поручением №3098 от 16.05.2023 года, №188 от 14.10.2022 года.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 869 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 20<данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности в размере 133 472 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 65 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 45 копейки, а всего 137 342 (сто тридцать семь тысяч триста сорок два) рубля 10 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 31.08.2023 г.
Судья
Копия верна судья