РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2023 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 01.11.2017 г. между сторонами адрес и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора, также заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 г. выпуска.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.
В настоящее время Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим адрес (в связи с банкротством).
Представлен расчёт задолженности по договору по состоянию на 02.11.2022 года, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма (основной долг, проценты), просят взыскать указанную задолженность об обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, которая иск полностью не признала по доводам, изложенным письменно, так как ФИО1 полностью погашен долг по вышеуказанному кредиту, внесены полностью все платежи по графику погашения кредита, что подтверждено платежными документами.
Представитель 3-го лица ПАО Московский кредитный банк в судебное заседание не явился, уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 01.11.2017 г. между сторонами адрес и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора, также заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 г. выпуска.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.
В настоящее время Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим адрес (в связи с банкротством).
Представлен расчёт задолженности по договору по состоянию на 02.11.2022 года, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма (основной долг, проценты).
Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым он задолженности по данному кредиту не имеет, все платежи в погашение кредита произведены им в полном размере и согласно графика платежей (часть ранее графика, но ни одного платежа с задержкой срока не производилось. Вначале кредит погашался им на счет адрес, впоследствии на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В обоснование возражений ответчиком представлены квитанции о ежемесячных оплатах в погашение долга, оплаты произведены ежемесячно, на протяжении 36 месяцев (по условиям договора кредит выдавался на 36 мес.), по графику ежемесячных платежей (либо ранее даты их внесения), но ни разу с задержкой по графику погашения, размер ежемесячной оплаты на протяжении 30 мес. производился в размере более суммы погашения: сумма вместо сумма, в остальные месяцы соразмерно сумме ежемесячного платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общая сумма внесенных заемщиком ФИО1 денежных средств в счет оплаты по данному кредитному договору составила сумма, что превышает сумму, подлежащую выплате по данному кредиту (согласно графика погашения кредита составляющую сумма). То есть, задолженность ответчика перед банком отсутствует.
Доводы стороны истца о том, что платеж фио в размере сумма от 20.06.2018 г., в связи с прекращением на тот момент деятельности адрес, был переведен на счет фио в ПАО Московский кредитный банк, судом не принимаются, так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом данный перевод документально не доказан, также как и не доказано распоряжение фио на подобное использование его счета в ПАО Московский кредитный банк.
В связи с отказом в основном требовании о взыскании задолженности п кредиту, не подлежат удовлетворению производные требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины. В связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0024-02-2022-025793-62