Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-6227/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000718-14

№ 2а-2053/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Бугакова Д.В. Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, о признании постановления, действий, бездействий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по вскрытии в отсутствии административного истца бандероли; изъятии в отсутствии административного истца книг с их помещением на склад; по водворению в карцер; о признании незаконным бездействия по несвоевременному вручению писем; бандероли, по непринятию мер к регистрации и направлению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГ, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 20 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец не был освобожден из карцера и в отношении него продолжено применение данного взыскания по иному постановлению. До ДД.ММ.ГГ административному истцу не были вручены письма. ДД.ММ.ГГ ФИО1 ознакомлен с актом о вскрытии бандероли, получены бумаги, однако книги не были показаны и вручены. Бандероль административному истцу не вручалась и при нем не вскрывалась. Вместе с тем административным ответчиком не было зарегистрировано и направлено письмо ФИО1, адресованное в Следственный отдел по <адрес> СУ СК Р. по Алтайскому краю. ФИО1 полагает, что вышеуказанными бездействием и действиями ответчика, нарушены его права, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее УФСИН России по Алтайскому краю), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и рассмотрение дела без его участия.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушил порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель У.Р. по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждены материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя У.Р. по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, установив, что административным истцом оспаривается бездействия, действия административного ответчика, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пришел к верному выводу о подаче ДД.ММ.ГГ административного искового заявления в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

По делу установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю. Мера пресечения ФИО1 неоднократно продлевалась судом.

Поскольку в указанный в административном иске период времени ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу *** и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГ ***, введенных в действие с ДД.ММ.ГГ, регламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом № 103-ФЗ порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии с подпунктами 9.1, 9.2, 9.12.6, 9.12.7 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной.

Статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона № 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 49 минут ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника места содержания под стражей, а именно во время движения по коридору поста *** корпуса *** с видеоконференц-связи не держал руки за спиной, на неоднократные законные требования прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил подпунктов 9.1, 9.2, 9.12.6 пункта 9 Правила внутреннего распорядка, пунктов 1,2 части 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ. В связи с чем, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ ФИО1 водворен в карцер на 15 суток.

Постановление объявлено ФИО1 в день его вынесения, о чем имеется подпись последнего. Водворен в карцер ДД.ММ.ГГ в 17-20 час., освобожден из карцера ДД.ММ.ГГ в 17-20 час.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника ОРиН ФКУ СИЗО – 1 У.Р. по Алтайскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, рапортом от ДД.ММ.ГГ *** младшего инспектора ОРиН старшего сержанта внутренней службы ФИО5, фототаблицей.

Справкой от ДД.ММ.ГГ, составленной инспектором ОРиН ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю капитаном внутренней службы ФИО6, подтверждается, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний свою вину не признал.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю составлен акт, согласно которому ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте.

Справкой от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что административный истец имеет 282 дисциплинарных взысканий, из них водворений в карцер (ШИЗО) - 44.

ФИО1 водворен в карцер на основании медицинского заключения, составленного в 17 час. ДД.ММ.ГГ и подписанного фельдшером ФИО7

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о законности примененной к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, данных о личности и поведении административного истца. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемой меры взыскания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление о водворении ФИО1 в карцер на 15 суток. Вышеуказанное постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ. ФИО1 водворен в карцер ДД.ММ.ГГ в 18-30 час., освобожден из карцера ДД.ММ.ГГ в 18-30 час. Указанное постановление являлось предметом проверки Центрального районного суда <адрес> по административному делу ***.

Вопреки доводам ФИО1 непрерывного содержания административного истца в карцере свыше 15 суток учреждением не допущено, поскольку, как установлено судом первой инстанции, по истечению срока содержания на основании постановления от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был освобожден из карцера ДД.ММ.ГГ в 17 час. 20 мин. Нахождение ФИО1 в карцере в период с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГ вызвано вынесением в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое является самостоятельным основанием для водворения в карцер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание ФИО1 в карцере не было непрерывным, между периодами нахождения в карцере ФИО1 из него выводился.

Относительно требований о признании незаконными действий административного ответчика по вручению бандероли суд первой инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем следует согласиться.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым (часть 3 той же статьи).

При этом согласно статье 34 Федерального закона № 103-ФЗ вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру.

Пунктами 71, 72 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми в соответствии с частью третьей статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру в соответствии с главой XX настоящих Правил (пункт 78 Правил внутреннего распорядка).

Вскрытие посылок, передаваемых подозреваемым и обвиняемым, и сверка их содержимого осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются наименование и количество вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под расписку подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй экземпляр подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого (пункт 83 Правил внутреннего распорядка).

Обнаруженные в посылках запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания изымаются и передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет (пункт 84 Правил внутреннего распорядка).

В случае отправления запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания в отношении отправителя посылки оформляются материалы для привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 85 Правил внутреннего распорядка).

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. За естественную порчу этих вложений в силу длительного срока хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу (пункт 89 Правил внутреннего распорядка).

Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после дня ее приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после дня его возвращения (пункт 90 Правил внутреннего распорядка).

В силу пунктов 288, 291 Правил внутреннего распорядка передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру. При досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ посылки подвергаются досмотру.

Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, содержится в Приложении *** к правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Перечень).

Согласно данному Перечню подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе литературу и издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора либо приобретенные через администрацию следственного изолятора в торговой сети (за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания).

В силу пункта 40.9 приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГ ***ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» при досмотре передач, посылок и вещей: хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части; жидкие продукты переливаются в подменную посуду; консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду; рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезается на части; сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются; пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются; конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же. Досмотр проводится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств; книги, журналы и прочие печатные издания принимаются в порядке, установленном ПФР СИЗО, а в тюрьме - ПВР ИУ.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из журнала учета приема посылок и передач в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю, от ФИО8 ФИО1 поступила бандероль.

ДД.ММ.ГГ должностными лицами ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю (младшими инспекторами отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю ФИО9, ФИО10, ФИО11) ДД.ММ.ГГ был составлен акт о вскрытии посылки, согласно которому была получена посылка на имя ФИО1 от ФИО8 (<адрес>), при вскрытии в ней находились: конверты с марками, письмо от мамы, нормативные документы, книги «Вся грамматика русского языка», «Юридическая психология», «Семиотика», которые были помещены на склад.

При получении посылки ДД.ММ.ГГ в акте ФИО1 указал, что «книги не видел и не получал, остальное получил».

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю ФИО9

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, проанализированы положения Правил внутреннего распорядка СИЗО, Федерального закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи Р. от ДД.ММ.ГГ ***, что приведенные положения Правил, закона не предусматривают срок в течении которого администрация учреждения обязана получить поступившее почтовое отправление.

Поступившая ФИО1 посылка (бандероль) получена учреждением в пределах сроков хранения, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, отправителю не возвращена в связи с истечением срока хранения, после получения посылка в установленные законом сроки вручена административному истцу. Данных о том, что содержимое посылки (бандероли) было повреждено или испорчено материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Аналогичные требования, предусмотрены пунктом 5.15 Правил внутреннего распорядка и пунктом 20 Перечня документов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 110.

Таким образом, право ФИО1 на получение посылки (бандероли) не нарушено, было им в полной мере реализовано, при этом передача книг, в установленном законом порядке на склад также не свидетельствует о нарушении права ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности помещения на склад трех книг «Вся грамматика русского языка», «Юридическая психология», «Семиотика», поскольку указанные книги не были приобретены через администрацию места содержания под стражей в торговой сети и не относились к литературе и изданиям периодической печати из библиотеки места содержания под стражей.

Относительно требований о признании незаконными действий административного ответчика по несвоевременному вручению писем суд первой инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем следует согласиться.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Согласно пункту 101 Правил внутреннего распорядка вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-дсп, в пунктах 9 и 17 определено, что корреспонденция, поступающая в адрес лиц, содержащихся в учреждениях УИС, а также отправленная ими, должна быть проверена и вручена лицам, содержащимся в учреждениях УИС, или отправлена адресатам в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Конверты, а также находящиеся в них вложения, подвергаются тщательному осмотру в целях обнаружения тайнописи и других условных методов ведения переписки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Защищенные Телекоммуникации» (ООО «ЗТК») и ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю заключен договор *** предоставления в безвозмездное пользование программно-аппаратного комплекса «Zonatelecom», предназначенного для осуществления услуг связи осужденным и лицам, находящимся под следствием с абонентами внешней среды, в том числе путем электронной переписки через программный комплекс «Письмо в СИЗО».

Комплекс «Письмо в СИЗО» - аппаратно-программный комплекс, предназначенный для двусторонней передачи телематических электронных сообщений между осужденными или лицами, находящимися под стражей, с родственниками заключенных или иными лицами, дополненный специальными средствами для осуществления цензуры со стороны администрации учреждения. В состав комплекса входит МФУ, предназначенное для печати входящих писем и перевода в цифровой формат и отправки ответных писем. Личного кабинета, предназначенного для просмотра и обработки входящих писем. Также в состав комплекса входит телефон цензора. Эксплуатация комплекса, в частности прием и отправка писем производится ответственным сотрудником исправительного учреждения.

В разделе «Принцип использования «СЭП» для сотрудников ФСИН» предусмотрено, что устройства приема-отправки почты работает в автоматическом режиме и при поступлении почты сразу же выводит ее на печать. После того как почта распечатана на устройстве, письмо должно пройти стандартную процедуру контроля и доставки почты в исправительном учреждении. При прохождении письмом контроля сотрудников, письмо доставляется осужденному.

Из пояснений представителя ответчика следует, что электронное письмо, полученное с использованием программно-аппаратного комплекса «Zonatelecom», регистрируются в электронной программе ПК АКУС СИЗО, где производится отметка о дате вручения письма адресату, при этом какие-либо расписки у осужденных не отбираются.

Судом установлено, что ФИО8 с использованием системы «Зонателеком» в адрес ФИО1 направлены электронные письма ID: ztmail *** от ДД.ММ.ГГ, ID: ztmail*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации электронной программы ПК АКУС СИЗО письмо ID: ztmail *** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ; письмо ID: ztmail*** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, согласно копии журнала учета входящей корреспонденции инв. *** ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 от ФИО8 поступило заказное письмо, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписей в представленной копии.

В силу пункта 392 Правил внутреннего распорядка в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и для бесед с членами общественной наблюдательной комиссии, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование библиотекой СИЗО, настольными играми, просмотр телепередач.

Таким образом, поскольку в период поступления в учреждение электронных писем, заказного письма ФИО1 содержался в карцере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю незаконных действий по несвоевременному вручению корреспонденции ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

Относительно требований о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю по непринятию мер к регистрации и направлению обращения (заявления о преступлении) ФИО1, адресованное Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ суд первой инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем также следует согласиться.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно пункту 106 Правил внутреннего распорядка представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

В соответствии с пунктом 111 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13-50 час. от ФИО1 поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в тот же день, присвоен номер ***

Вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГ направлено в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по Алтайскому краю, что подтверждается копией реестра на отправку простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответа Следственного отдела по <адрес> СУ СК Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на запрос суда первой инстанции следует, что в следственный отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГ из ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю поступило письменное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГ указанное обращение было направлено по подведомственности в У.Р. по Алтайскому краю, о чем заявитель был уведомлен.

В соответствии с ответом У.Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на запрос суда первой инстанции следует, что заявление ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГ поступило из Следственного отдела по <адрес> СУ СК Р. по Алтайскому краю по подведомственности ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ был дан ответ на вышеуказанное заявление административного истца за №***, направлен ФИО1 для сведения.

Согласно скриншота из системы электронного документооборота копия вышеуказанного ответа от ДД.ММ.ГГ поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Из справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю капитана внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в отдел специального учета поступил документ У.Р. по Алтайскому краю в отношении ФИО1, зарегистрированный в канцелярии учреждения за вх. ***. В тот же день документ передан инспектору отдела специального учета ФИО13 для вручения адресату, после чего был вручен ФИО1

Таким образом, бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Алтайскому краю по регистрации, ненаправлению обращения ФИО1 в Следственный отдел по <адрес> СУ СК Р. по Алтайскому краю, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, в рамках данного дела не установлена, ФИО1 не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых действий и постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие административного истца о незаконности принятого решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Так, часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом соответствующее право заявить ходатайство о проведении видеоконференц-связи было ему разъяснено в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГ – л.д.16), о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен судом первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно.

Таким образом, ФИО1 имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, распорядился своим правом на участие при рассмотрении административного дела по своему усмотрению.

Поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие ФИО1 в судебном заседании необходимым не являлось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения по собственной инициативе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Более того, по ходатайству истца было организовано его участие при апелляционном рассмотрении дела в <адрес>вом суде по видеоконференц-связи, поэтому он имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, однако, распорядился этим правом по своему усмотрению, поскольку грубо нарушал порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.