Дело №

УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО3 к ФИО1 о признании незаконной реконструкцию объекта капитального строения путем пристройки помещения на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, без получения соответствующих документов, о признании самовольной постройкой пристройки к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, об обязании ФИО1 самостоятельно, за свои средства, снести объект капитального строительства - пристройку, размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами администрации городского округа «<адрес>» за счет финансовых средств ФИО1, либо путем взыскания с него расходов, связанных со сносом объекта капитального строительства, об обязании ФИО1 привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

Начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконной реконструкцию объекта капитального строения путем пристройки помещения на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, без получения соответствующих документов, о признании самовольной постройкой пристройки к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, об обязании ФИО1 самостоятельно, за свои средства, снести объект капитального строительства - пристройку, размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами администрации городского округа «<адрес>» за счет финансовых средств ФИО1, либо путем взыскания с него расходов, связанных со сносом объекта капитального строительства, об обязании ФИО1 привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обосновании иска указано, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения требований градостроительного законодательства, выразившиеся в осуществлении самовольной пристройки размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., на принадлежащем муниципалитету земельном участке, к нежилому зданию, находящегося на земельном участке площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010019:1374, расположенном по адресу: <адрес>, без каких-либо разрешительных документов. ФИО1 выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении всех видов строительно-монтажных работ, устранении нарушения путем сноса самовольного строения, и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Указанные требования ФИО1 не исполнены.

В письменных возражениях ФИО1 считает, что он не допустил нарушения требований земельного законодательства. Ранее администрация отказывалась от аналогичных исковых требований к нему. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 иск не признал, вместе с тем, пояснил, что каких-либо документов на пристройку и земельный участок, на котором возведена пристройка, у него не имеется, и в будущем он собирается оформить надлежащим образом документы на спорный объект недвижимости.

Представители третьих лиц – администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц, и, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, способом, указанным в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти <адрес> не издавали распорядительных актов о передаче ФИО1 в собственность либо в аренду земельного участка и разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 138 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010019:1292 с видом разрешенного использования «под строительство магазина» и находящееся на нем нежилое здание площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010019:1374, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником МКУ «УА и Г» выдано уведомление № о самостоятельном сносе дополнительно построенного помещения и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Требования указанного уведомления ФИО1 не исполнены, в связи с чем, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований представителем истца суду представлены ситуационный план – схема размещения объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010019:1292, фотоматериалы, на которых запечатлена самовольная пристройка.

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска, прекращено производство по делу по иску и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 к ФИО1 об обязании его самостоятельно, за свои средства, снести объект капитального строительства, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами администрации городского округа «<адрес>» за счет финансовых средств ФИО1, либо путем взыскания с него расходов.

Вместе с тем, настоящие требования и требования, заявленные в 2024 году, не являются аналогичными.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений ответчика о том, что каких-либо документов на земельный участок и пристройку у него не имеется, и ответчик возвел самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем городскому округу «<адрес>», суд находит требования начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию объекта капитального строения путем пристройки помещения на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, без получения соответствующих документов.

Признать самовольной постройкой пристройку к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., на земельном участке, принадлежащем муниципалитету.

Обязать ФИО1 самостоятельно, за свои средства, снести объект капитального строительства - пристройку, размерами 2,5 метра на 7,2 метра, общей площадью 18 кв.м., возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами администрации городского округа «<адрес>» за счет финансовых средств ФИО1, либо путем взыскания с него расходов, связанных со сносом объекта капитального строительства.

Обязать ФИО1 привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ