Дело № 2-1509/2022

УИД 03RS0032-01-2022-002204-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей, всего взыскать 69725 рублей, а также почтовые расходы в размере согласно почтовой квитанции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен договор займа № Договором предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению по месту регистрации ответчика. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. Сумму займа и проценты по нему ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма задолженности составляет 27000 руб. (сумма размера займа) + 40500 руб. (сумма начисленных процентов (27000X1,5) = 67500 рублей, то есть сумма требований не может превышать 67500 рублей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между обществом с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальных условий которого сумма займа составляет 27000 рублей (п.1), срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.3). Процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых (п.4). Заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (п.12).

ООО «МФК Новое Финансирование» выполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 займ в размере 27000 рублей под 365 % годовых за пользование займом.

Однако заемщик принятые обязательства не исполнил надлежащим образом, денежные средства в адрес истца не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1112,5 рублей с ФИО1 отменен.

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «МФК Новое Финансирование» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток итоговая сумма задолженности с учетом изменений в ФЗ №554 от 27 декабря 2018 года составляет 67500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, соответствует требованиям п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а в сумме 67500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб., а также расходы на почтовые расходы в размере 71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб., а также почтовые расходы в размере 71 руб., всего взыскать: 69796 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-1509/2022 Бирского межрайонного суда РБ