Дело №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.11.2025

Солнечный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный кредитным договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 144841,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступило право требования по кредитному договору <***> «ЭОС», на основании договора уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав №. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании прав по должности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ ни с ЗАО ФИО1, ни с ООО «ЭОС», она не заключала, кроме того истек срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, о чем представила письменное заявление (л.д. 80).

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ООО «ЭОС» и ФИО2

В подтверждение факта заключения кредитного договора, истец представил заявление ответчика о внесении изменений в базу данных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика на предоставление кредита на покупку мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, карточку с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ, анкетные данные ответчика, также датированные ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, при этом текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора на условиях, обозначенных истцом, не представлены.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2, а также выписки по счету ФИО2, отражающей получение последней денежных средств и внесении ею оплат по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» представило письменные пояснения, согласно которым иными документами, кроме тех, что были изначально приложены к исковому заявлению, истец не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии (л.д. 73).

Согласно ответу на запрос суда, представленному ФИО1 (л.д. 86,87), между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №, открыт счет, предоставлена в пользование карта с первоначальным кредитным лимитом 50 000 руб., процентная ставка 4%. В дальнейшем лимит был изменен: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. Указанную карту ФИО2 активировала и использовала. Право денежного требования задолженности по договору №, было уступлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» с суммой задолженности 144 841,20 руб. Все документы по кредитному договору № были переданы новому кредитору, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности предоставить копию кредитного договора и кредитного досье. Представлена выписка по счету.

Таким образом, стороной истца не представлены кредитные договоры заключенные ФИО2 ни с ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, ни с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение данного кредитного договора оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно истец должен был доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении.

Отсутствие кредитного договора, подтверждающего существование и условия договора, лишает суд возможности установить факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска в суд, также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.