№ 2-935/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001196-60
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С., помощнике судьи Григоренко Н.А.,
с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что в соответствии с заключённым 16 декабря 2010 года с <данные изъяты> трудовым договором № она назначена на должность <данные изъяты> (город Чита, <адрес> Приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 35 трудового договора и неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельном размере средней заработной платы руководителям государственных учреждений социального обслуживания и занятости населения Забайкальского края, их заместителей и главных бухгалтеров на 2024 год». Данный приказ является незаконным, поскольку при применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка, а при проведении служебной проверки нарушены нормы трудового законодательства. Уведомление, которым предоставлен срок предоставления объяснений до ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись она ознакомлена не была, а потому нарушение этого приказа не может быть поставлено ей в вину. В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указан период нарушения, что не позволяет определить срок совершения и обнаружения проступка, а также проверить соблюдение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Ссылка в приказе на нарушение пункта 35 трудового договора является необоснованной, поскольку в трудовом договоре соответствующий пункт отсутствует. Просит признать незаконным приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к <данные изъяты> ФИО1», отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного указанным приказом.
Впоследствии представлено дополнение к иску.
Относительно искового заявления представителем Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4 представлены возражения.
В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту возглавляемого ею учреждения не поступал, он был направлен на защищённый канал информации, однако уполномоченный работник ей его не передал. Она как руководитель учреждения обязана контролировать всю поступающую корреспонденцию. О приказе от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в феврале 2025 года. Превышение предельной средней заработной платы в отношении главного бухгалтера произошло за счёт выплат премий, произведённых в ноябре-декабре 2024 года из имеющихся в распоряжении денежных средств.
Представители ФИО1 ФИО2, ФИО3 исковое заявление поддержали.
Представители Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4, ФИО5 иск не признали, полагали, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным, процедура его применения нарушена не была. Приказ № содержит сведения о заработной плате, носит конфиденциальный характер, в связи с чем он был направлен в <данные изъяты> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ через защищённый канал связи, о чём было направлено извещение на официальный адрес электронной почты учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора № 116 от 15 декабря 2010 года директор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции и трудовом договоре, несёт дисциплинарную, материальную или иную ответственность в соответствии с законодательством.
Исходя из пункта 35 трудового договора (с учётом дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 августа 2016 года) трудовой договор расторгается по инициативе органа исполнительной власти в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 278 ТК РФ при несоблюдении установленного в соответствии со статьёй 145 ТК РФ предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного учреждения и среднемесячной заработной платы работников заработной платы работников учреждения.
В соответствии с должностной инструкцией директор учреждения обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения (пункт 3.1).
Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений социального обслуживания и занятости населения Забайкальского края на 2024 год согласно приложению №.
Приложением № к приказу <данные изъяты> год установлен предельный размер средней заработной платы на 2024 год в сумме <данные изъяты> коп.
По завершении 2024 года был проведён мониторинг соблюдения предельного размера средней заработной платы руководителей учреждений, их заместителей, главных бухгалтеров за 2024 года, в ходе которого установлено, что <данные изъяты> допущено превышение предельного размера среднемесячной заработной платы в отношении директора учреждения и заместителя директора.
В частности среднемесячная заработная плата заместителя директора учреждения ФИО8 за 2024 год составила <данные изъяты>.
10 февраля 2025 года по данному факту от руководителя <данные изъяты> затребованы объяснения.
14 февраля 2025 года <данные изъяты> ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых она указала на неполучение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с установлением факта превышения предельного размера среднемесячной заработной платы <данные изъяты> ФИО8 на 2024 год, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 и отсутствием контроля со стороны директора учреждения за организацией работы в учреждении в соответствии с действующим законодательством, приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор.
Оснований полагать применённое к ФИО1 дисциплинарное взыскание незаконным суд не усматривает.
ФИО1 ссылается на неосведомлённость её о приказе Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
12 июля 2024 года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края направило, в том числе в <данные изъяты> по официальному адресу электронной почты сообщение о направлении приказа № по каналу защищённой связи «Деловая почта VipNet», предназначенному для передачи конфиденциальной информации.
В тот же день соответствующий приказ направлен по каналу защищённой связи «Деловая почта VipNet» с пометкой «<данные изъяты>».
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прочитан <данные изъяты> 15 июля 2024 года в 11:21:33.
ФИО1 не оспаривала, что данным каналом связи учреждение пользуется, поступающую на него корреспонденцию регистрирует.
Факт поступления приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение 15 июля 2024 года ФИО1 подтвердила и не оспаривала, что она как руководитель учреждения обязана контролировать всю поступающую корреспонденцию, в том числе в электронном виде.
Приказ поступил в электронном виде на защищённый канал связи 15 июля 2024 года (направлен 12 июля 2024 года). О направлении приказа на защищённый канал связи сообщено на официальный адрес электронной почты учреждения 12 июля 2024 года.
При таком положении доводы ФИО1 о неполучении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
Вопреки ссылкам ФИО1 при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учтена тяжесть совершённого ею проступка.
Так, несоблюдение установленного в соответствии со статьёй 145 ТК РФ предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия является основанием прекращения трудового договора с руководителем организации (пункт 1 части первой статьи 278 ТК РФ).
К ФИО1 применён менее строгий вид дисциплинарного взыскания, чем увольнение.
Предусмотренный частью первой статьи 193 ТК РФ срок предоставления объяснений перед применением дисциплинарного взыскания Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края не нарушен.
Письменные объяснения затребованы министерством 10 февраля 2025 года, письменные объяснения ФИО1 представила 14 февраля 2025 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 21 февраля 2025 года – по истечении двух рабочих дней со дня истребования письменных объяснений.
Доводы ФИО1 о том, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указан период нарушения, отклоняются.
Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 допустила превышение предельного размера среднемесячной заработной платы <данные изъяты> ФИО8 на 2024 год, то есть нарушение совершалось в течение всего 2024 года. Соответствующее нарушение выявлено в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, следовательно, дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в пределах срока, установленного частью четвёртой статьи 193 ТК РФ.
При определении времени обнаружения совершённого ФИО1 дисциплинарного проступка суд исходит из следующего.
В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора <данные изъяты> подчиняется непосредственно <данные изъяты>
Нарушение ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано докладной запиской начальника отдела планирования и финансового обеспечения подведомственных учреждений ФИО6, поданной на имя и.о. министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО10
Исполнение обязанностей министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложено на ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Губернатора Забайкальского края № 34-р от 23 января 2025 года.
Таким образом, министру труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО10, в подчинении которого находится ФИО1, стало известно о совершённом ею проступке не ранее 27 января 2025 года (докладная записка адресована непосредственно на имя и.о. министра ФИО12.).
Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 21 февраля 2025 года – с соблюдением срока, установленного частью третьей статьи 193 ТК РФ.
Утверждение ФИО1 о том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на нарушение несуществующего пункта 35 трудового договора, представляется необоснованным.
Пункт 35 внесён в трудовой договор дополнительным соглашением от 24 августа 2016 года, являющимся неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на <данные изъяты> ФИО1 приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ законно, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена.
При таком положении оспариваемый приказ незаконным признан быть не может, дисциплинарное взыскание в виде выговора отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.