Решение по делу № 02-8315/2024 от 28.02.2025

УИД 77RS0018-02-2024-013430-76

Дело № 2-8315/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смайнэкс Управление Активами» (правопреемнику ООО «ИНТЕКО») со следующими требованиями: о взыскании неустойки по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 в размере 341 371,77 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа,

о взыскании неустойки по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 в размере 702 107,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере 266,00 руб.,

о взыскании неустойки по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 г. в размере 702 107,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере 266,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом исполнены все обязательства по договорам участия в долевом строительстве № *** от 19.02.2020, № *** от 19.02.2020, № *** от 19.02.2020, однако, ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок не исполнены. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Утка В.И. в судебное заседание явился, представленные возражения поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что 19.02.2020 между ООО «ИНТЕКО» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям договора АО «ИНТЕКО» обязалось в срок не позднее «30» сентября 2021 года построить многоквартирный жилой дом и передать объект недвижимости - кладовую № 47Л, проектной общей площадью 10,42 кв.м., расположенный в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале *** (п. 2.1., 6.1. Договора).

Цена договора определена в размере 1 708 567,40 рублей (п. 3.1. Договора). Обязательства участника по внесению денежных средств по исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора, стороны определили срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 г. Ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта 28.06.2024.

19.02.2020 между ООО «ИНТЕКО» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям договора АО «ИНТЕКО» обязалось в срок не позднее «30» сентября 2021 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект недвижимости – машиноместо №126Л, проектной общей площадью 14,05 кв.м., расположенный в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале ***. (п. 2.1., 6.1. Договора). Цена договора определена его сторонами в размере 3 514 050 руб. (п. 3.1 договора).

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора, стороны определили срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 г.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу 27.03.2024.

19.02.2020 между ООО «ИНТЕКО» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора, АО «ИНТЕКО» обязалось в срок не позднее «30» сентября 2021 года построить многоквартирный жилой дом и передать объект недвижимости – машиноместо №154Л, проектной общей площадью 14,31 кв.м., расположенный в Многофункциональном жилом комплексе в городском квартале *** (п. 2.1., 6.1. Договора). Цена договора определена его сторонами в размере 3 514 050 руб. (п. 3.1 договора).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу 27.03.2024. 27.10.2023 в отношении ООО «ИНТЕКО» внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «ИНТЕКО» стало ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ОГРН<***>).

06.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.

Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составляет 341 371,77 руб., по договору № *** от 19.02.2020 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составляет 702 107,19 руб., по договору № *** от 19.02.2020 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составляет 702 107,19 руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет стороны истца, полагая его арифметически верным.

С учетом заявления представителя ответчика о применении последствий положения ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить к взысканию в пользу истца неустойку по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 в сумме 200 000,00 руб., по договору № *** от 19.02.2020 в сумме 300 000,00 руб., по договору № *** от 19.02.2020 в сумме 300 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в рамках требований по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 в размере 5 000,00 руб., по договору № *** от 19.02.2020 в размере 5 000,00 руб., по договору № *** от 19.02.2020 в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, то есть по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.02.2020 в размере 10 250,00 руб. из расчета (200 000,00+5 000,00) х 5%), по договору № *** от 19.02.2020 в размере в размере 15 250,00 руб. из расчета (300 000,00+5 000,00) х 5%), по договору № ***от 19.02.2020 в размере 15 250,00 руб. из расчета (300 000,00+5 000,00) х 5%)

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 266,00 рублей и 266,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в указанном размере.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет г. Москвы – 21 000,00 руб.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) в пользу ФИО1

по договору от 19.02.2020 (кладовая №47Л) неустойку в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 250,00 руб.

по договору от 19.02.2020 (Машиноместо 126Л) неустойку в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 15 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 266,00 рублей.

по договору от 19.02.2020 (машиноместо 154Л) неустойку в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 15 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 266,00 рублей.

Предоставить ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 21 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.