Дело №2а-1234/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001860-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, представителя Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению требований статьей 64, 69,80,85 Федерального закона РФ от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного наложения ареста на имущество должника, его оценки и передачи на реализацию. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести арест имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, произвести его оценку и передачу па принудительную реализацию, направить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), а также копию постановления об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 989 597 рублей 38 копеек, а также расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 23 148 рублей. Исполнительный лист предъявлен к взысканию в МО по исполнению особых ИП по Краснодарскому краю, где заведено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произведена замена взыскателя на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в электронном виде, посредством государственного портала «Госуслуги» в порядке, предусмотренном ст.50.1 ФЗ-229 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайство о наложении ареста на имущество должника - ФИО3, а именно, на принадлежащий последнему автомобиль: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП сведениями о наличии имущества должника - автомобиля <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО2. обладала еще ДД.ММ.ГГГГ, когда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Несмотря на то, что за указанный период времени с момента возбуждения исполнительного производства должником в добровольном порядке судебное решение не исполнялось, а службой судебных приставов денежные средства, на которые возможно, наложение взыскания, у должника не обнаружены, на протяжении 5 лет судебным приставом-исполнителем ФИО2 какие-либо действия, направленные на исполнение требований статьей ст.36, 64, 69, 80, 85 Федерального закона РФ №229, не совершила, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя. До настоящего времени оценка, арест и передача на принудительную реализацию имущества должника - автомобиля <данные изъяты> не произведены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные в суд копии из исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности в размере 3012745,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на правопреемника ФИО1.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производству №-ИП, с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД России по Краснодарскому краю Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района), за должником ФИО3 значится зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в филиале <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы – <данные изъяты>

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес>, ФИО3 отсутствует, транспортное средство <данные изъяты>, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 по месту работы – <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление № о наложении ареста на имущество должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого, транспортное средство <данные изъяты>, не обнаружено, должник отсутствовал.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, в связи с тем, что фактическое местонахождение транспортного средства не установлено.

В постановлении указано, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ведутся предразыскные мероприятия для установления места нахождения имущества должника. При выходе по адресу должника, транспортное средство отсутствовало. Направлен запрос о предоставлении сведений о передвижении транспортного средства. При выявлении данного имущества должника будет предпринят весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Также в материалах исполнительного производства имеются из находящегося в публичном доступе официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которым зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>. Регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом сам по себе факт не исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в указанный срок, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если имеются доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и законные действия, а также принимались соответствующие эффективные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако неисполнение было обусловлено объективными причинами, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятых им мер.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер для розыска транспортного средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Борисова Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда Борисова Р.Н.