УИД № 38RS0003-01-2025-003148-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2025 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ по которому он выступает в качестве заемщика, а ответчик – займодателя. По егомнению договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие).А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.В п. 21 договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности Ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.Таким образом, ПАО Сбербанк не предоставил ему гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.В связи с чем, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении него исполнительной надписи *** от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, а также последующее возбуждение исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.Факт применения исполнительной надписи подтверждается прилагаемым к исковому заявлению уведомлением об исполнительной надписи, а также сведением о возбуждении исполнительного производства с официального сайта ФССП России.В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.На основании ст. 13 Закона о защите права потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 20 000 руб. В результате исполнения ничтожных условий договора он получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли проблемы с засыпанием.На основании изложенного, просит признать недействительным п. 21 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4; взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3.его представитель по доверенности ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что 11.05.2021 истцом были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.Подписывая Индивидуальные условия, заявитель предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк. Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ подписанные Индивидуальные условия следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся вОбщих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.Соответственно, подписав кредитный договор, заявитель добровольно согласился со всеми указанными в нем условиями.Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.Согласно п. 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.Договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора.Зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором, который подписан им лично.Одно лишь указание должника на то, что он не согласен с п. 21 Договора, не является основанием для признания его недействительным и отмене на этом основании исполнительной надписи, а следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления.Таким образом, условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса соответствует закону.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор *** - индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк эмитировал на имя Клиента кредитную банковскую карту, открыв счет для отражения операций с использованием карты и установив лимит кредитования (овердрафт) в размере 200 000 руб.

Подписывая Индивидуальные условия, заявитель предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк. Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По условиям Кредитного договора Клиент принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых путем ежемесячного внесения на счет карты суммы не менее Обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной Банком в Отчете, направляемом в СМС-сообщении по указанному Клиентом номеру телефона, электронную почту, Push-уведомлений, в котором указывается сумма Обязательного платежа и Общей задолженности, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного Обязательного платежа.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

12.05.2025 в связи с нарушением ФИО3 условий кредитного договора, просрочки по внесению ежемесячных платежей заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов не позднее 11.06.2025, рассчитанной по состоянию на 11.05.2025, в общей сумме 229 138,24 руб., из них: 170 618,76 руб. - непросроченный основной долг, 27 872,80 руб. - просроченный основной долг, 3 435,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 758,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 451,90 руб. - неустойка.

В уведомлении указано, что банк намерен обратиться в суд для взыскания задолженности, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку задолженность в добровольном порядке заемщиком погашена не была, банк обратился с заявлением к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 нотариального округа Боханский Нотариальной палаты Иркутской области совершена исполнительная надпись *** о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** в общей сумме 231 220,79 руб., в том числе: 198 491,56 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30 392,33 руб. – неуплаченные проценты за использование кредита, 2 337 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, о чем 07.07.2025 истцу направлено уведомление.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО3 ссылается на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено в типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора Банком была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе в индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У, что подтверждается подписью ФИО3 в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор.

Из п. 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты прямо усматривается право клиента отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Таким образом, истцу было предоставлено гарантированное безусловное право не согласиться с условием о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в том числе посредством обращения в банк с заявлением о запрете применения этого условия.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО3 не желал включать в индивидуальные условия оспариваемый пункт, либо обращалась в банк с заявлением, содержащим запрет взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, суду не предоставлено.

Вопреки доводам изложенным в иске, из установленных обстоятельств по делу следует, что условия кредитного договора, в том числе предусматривающие право банка взыскивать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами.

Ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя финансовых услуг, при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец. Банком, при заключении договора, истцу предоставлена возможность выбора (согласования) условия о возможности применения исполнительной надписи нотариуса путем направления письменного заявления об отказе от включения в кредитный договор такого условия, либо самостоятельного уведомления банка о таком отказе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о признании сделки от 11.05.2021 в части п. 21 недействительной, направлено представителем истца в суд 07.08.2025, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным п. 21 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк, в том числе и по основанию истечения срока исковой давности.

В свою очередь, разрешая требование ФИО3 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов, подтверждающих такую бесспорность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела видно, что, направляя заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита от 12.05.2025 ПАО Сбербанк рассчитал размер задолженности по состоянию на 11.05.2025 в сумме 229 138,24 руб., из них: 170 618,76 руб. - непросроченный основной долг, 27 872,80 руб. - просроченный основной долг, 3 435,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 758,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 451,90 руб. - неустойка.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу 198 491,56 руб., взысканный нотариусом, соответствует его размеру, указанному в направленном должнику уведомлении от 12.05.2025, состоящему из основного долга (170 618,76 руб.) и просроченного основного долга (27 872,80 руб.).

Между тем, из расчета процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.05.2025 следует, что их совокупный размер составлял 26 194,78 руб. (3 435,95 руб. + 22 758,83 руб.), нотариусом по исполнительной надписи взыскано 30 392,23 руб. - проценты, начисленные по состоянию на 18.06.2025, то есть уже за иной период, нежели указанный в уведомлении от 12.05.2025.

Эти обстоятельства во всяком случае нарушали условие о бесспорности требований. В рассматриваемой ситуации представленные документы не подтверждали признание должником своей обязанности исполнить требование и отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданнуюнотариусом ФИО4

Однако, для взыскании с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца компенсации морального вреда, суд оснований не находит, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории правоотношений, а истцом не представлено документов, подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, освобожденное от ее уплаты.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – ФИО3, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.(статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) по каждому отдельному требованию.

Таким образом, с ответчика ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п. 21 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.,- отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.