Постановление по делу № 5-941/2022 от 30.08.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)г.

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 августа 2022 год (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майора полиции З,

защитников индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Г, адвоката коллегии адвокатов (номер обезличен)» З, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)С от (дата обезличена), и Г, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)7 от (дата обезличена),

рассмотрев в помещении кабинета (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенного по адресу: 607650 (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики, гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) отделом внутренних дел (адрес обезличен) Республики), (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 21 (номер обезличен), выданное (дата обезличена) Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) Республики, (адрес обезличен), ранее привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- (дата обезличена) по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей, наказание исполнено,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Г, вопреки требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего для монтажа отмостки у дома, расположенного по адресу: (номер обезличен) (адрес обезличен), гражданина (номер обезличен) Р угли не имеющего патента, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

По данному факту (дата обезличена) начальником ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майором полиции З в отношении индивидуального предпринимателя Г (далее по тексту ИП Г) составлен протокол_(номер обезличен) об административном правонарушении, при оформлении которого ИП Г не присутствовал, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 54-57), причин неявки должностному лицу не представил. Копия протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) направлена в адрес ИП Г в день его составления почтовой корреспонденцией, что подтверждено сопроводительным письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 67) и не отрицалось защитниками ИП Г в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьей районных судов и подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен). Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей Кстовского городского суда (адрес обезличен) не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении защитниками ИП Г адвокатом Зайцевым. И.А. и Г разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколами разъяснения процессуальных прав и обязанностей защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 76, 77).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании защитникам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Г З и Г понятно в чем заключаются обвинения, выдвинутые в отношении ИП Г, интересы которого они защищают, вину в совершении инкриминируемого ИП Г признали частично, указав, что не отрицают факт привлечения (дата обезличена) к трудовой деятельности гражданина (номер обезличен) Р, не имеющего патента, который выполнял задание по монтажу отмостки у дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), однако указали, что инкриминируемое ИП Г административное правонарушение было совершено ИП Г Указали, что в случае вынесении судом судебного акта о признании виновным в инкриминируемом административном правонарушении ИП Г просили учесть состояние здоровья Г, который является инвалидом II группы и ему поставлен диагноз [C25/0] онкологическое заболевание, в результате чего проведено оперативное лечение и проводится химиотерапия.

С целью уточнения сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснения возникших вопросов и проверки, содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности, в судебное заседание был вызван начальник ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майор полиции З - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (л.д. 79), пояснивший, что в ходе сбора материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ было установлено, что заказчиком строительства жилых домов по адресу: д. (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), д. №(номер обезличен) является ИП Т, который в свою очередь заключил договора подряда на выполнение работ по строительству № (номер обезличен) от (дата обезличена) с ИП Г Из представленной по его запросу ИП Т документации и сопроводительного письма к нему № б/н от (дата обезличена) следует, что работы по устройству отмостки (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) выполнял ИП Г, на момент направления ответа на запрос вышеуказанные работы не приняты, в связи с чем акты о приемке выполненных работ представлены не были. При этом указал, что до составления протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) никаких упоминаний об ИП Г, ни в строительной документации, представленной по запросу ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен), ни в сопроводительных письмах и пояснениях заинтересованных лиц не было. Г на составление протокола об административном правонарушении не явился, свое доверенное лицо не направил. Информации о том, что он не осуществляет строительную деятельность в д. (адрес обезличен) не представил. ИП Г прибыл ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) и сообщил о своем существовании и производимых строительных работах уже составления и направления ИП Г протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена).

Судом исследовались следующие документы:

- (номер обезличен) административном правонарушении от (дата обезличена), которым начальником ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майором полиции З зафиксированы время, дата, место и событие совершения инкриминируемого административного правонарушения (л.д. 4);

- копия протокола Ф (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 6), составленного в отношении Р за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копия постановления (номер обезличен) о назначении административного наказания от (дата обезличена), вынесенного в отношении Р (л.д. 7);

- копия объяснения Р от (дата обезличена) (л.д. 8);

- сведения (номер обезличен) в отношении Р (л.д. 9-12);

- фототаблицы (л.д. 13-14);

- рапорт начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майора полиции З от (дата обезличена) (л.д. 15);

- запрос о предоставлении сведений об организации, ведущей строительство по возведению двухэтажного дома, расположенного по адресу: д. Новая (адрес обезличен) период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 19);

- сопроводительное письмо-сообщение ИП Т № б/н от (дата обезличена) (л.д. 20);

- копия договора подряда (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенный между ИП Т и ИП Г (л.д. 21-28);

- копия спецификации (номер обезличен) к договору подряда № (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенная между ИП Т и ИП Г (л.д. 29);

- копия акта о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена), стороны подписания ИП Т и ИП Г, со стороны ИП Г акт подписан Г, действующим на основании доверенности № (адрес обезличен)5 от (дата обезличена) (л.д. 30-37);

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена), отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 38);

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена), отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 46);

- копия спецификации (номер обезличен) к договору подряда № (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенная между ИП Т и ИП Г (л.д. 47-51);

- копия спецификации (номер обезличен) к договору подряда № (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенная между ИП Т и ИП Г (л.д. 52-53);

- копия формы 1П Г (л.д. 59-60);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ(номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении Г (л.д. 61-65);

- копия протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), составленного в отношении Г (л.д. 66);

- копия договора подряда (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенный между ИП Т и ИП Г (л.д. 81-84);

- копия спецификации (номер обезличен) к договору подряда (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенная между ИП Т и ИП Г (л.д. 85);

- копия акта о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена), стороны подписания ИП Т и ИП Г (л.д. 86-88);

- копия спецификации (номер обезличен) к договору (номер обезличен) на выполнение работ по строительству от (дата обезличена), заключенная между ИП Т и ИП Г (л.д. 89);

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена), отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 90);

- копия медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья Г и (номер обезличен)

- копия справки серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданная Г в подтверждение установления (номер обезличен)

- копия постановления Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 120-122), которым ИП Г признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

(номер обезличен) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 123-125), которым ИП Г признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все представленные в материалах дела доказательства полностью согласуются между собой, не имеют противоречий.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что протокол Ю (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) составлен последовательно уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ОВД ОМВД России по (адрес обезличен) (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ). При составлении протокола об административном правонарушении начальник ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майор полиции З находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств его незаконного стремления привлечь ИП Г к административной ответственности суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частями 1 и 4 статьи ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 вышеуказанного Федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена) в 12 часов 00 минут выявлено, что по (адрес обезличен) (адрес обезличен), в нарушение требований вышеуказанного законодательства, ИП Г привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р в качестве разнорабочего для изготовления отмостки дома по указанному адресу, у которого отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности в (адрес обезличен).

Факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Р в качестве разнорабочего для осуществления строительных работ подтверждён постановлением (номер обезличен) о назначении административного наказания от (дата обезличена), вступившим в законную силу, и фотоматериалами (л.д. 7, 13-14) в судебном заседании защитниками ИП Г не оспаривался.

Доводы защитников ИП Г о том, что гражданин Республики Узбекистан Р был привлечен к трудовой деятельности не ИП Г, а ИП Г суд находит несостоятельными, поскольку при сборе материалов дела об административном правонарушении и установлении субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП Т была представлена информация, что (дата обезличена) строительные работы по возведению жилых домов, расположенных по адресу: д. (номер обезличен)-(адрес обезличен) д. №(номер обезличен), в том числе и строительные работы в (адрес обезличен), осуществлялась ИП Г

Оснований не доверять первоначально представленной ИП Т информации у суда не имеется, как не имелось их у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств оговора ИП Т ИП Г суде не представлено.

Сведения о том, что вышеуказанную строительную деятельность вел ИП Г впервые появились при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в суде первой инстанции, что суд расценивает как желание ИП Г избежать наказания за совершение административного правонарушения.

Суд считает, что у ИП Г имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Г в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Г к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Малозначительным данное правонарушение признано быть не может, так как квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Г от административной ответственности отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – Г зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, следовательно, имеет регулярный доход, социально адаптирован, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя Г, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его состояние здоровья, (данные обезличены)

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Г является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

При назначении наказания к ИП Г не могут быть применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, так как согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не применимы к ИП Г, поскольку в течение года им неоднократно совершались административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду чего вновь совершенное административное правонарушение не является совершенным впервые.

Учитывая, что ИП Г в ноябре 2021 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде (номер обезличен) рублей, который в настоящий момент исполнены в полном объёме, и (дата обезличена) годв вновь совершил аналогичное однородное административное правонарушение суд полагает, что в конкретном случае назначение ИП Г административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому руководствуясь положениями абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, считает необходимым назначить ИП Г наказание в виде административного приостановления деятельности, учитывая при этом характер деятельности индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики, гражданина РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) отделом внутренних дел (адрес обезличен) Республики), (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) Республики, (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, путем приостановления выполнения индивидуальным предпринимателем Г работ, в соответствии с проектами жилых домов на одну семью (номер обезличен)

Копию постановления суда направить ИП Г, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: Н.(адрес обезличен)