УИД 61RS0019-01-2022-005586-14
Дело № 2а-3963/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России "Новочеркасское", ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" ФИО2, ГУ МВД России по Ростовской области признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31.08.2022г. он был остановлен экипажем ДПС на автомобиле <данные изъяты>. Мужчина в форме младшего лейтенанта ДПС утверждал, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.3 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора);
ФИО1 попросил представиться, показать служебное удостоверение и показать запись совершения им административного правонарушения - проезда на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, в чем ему было отказано.
Данное противоправное действие сотрудников ДПС было им заснято на камеру.
Сотрудник в форме младшего лейтенанта ДПС составил протокол об административном правонарушении начал требовать, чтобы ФИО1, не ознакомившись с видеозаписью, приобщенной к протоколу, подписал протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения.
Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. Никаких свидетелей при составлении протокола об административном нарушении не было.
ФИО1 не отказывался от получения копии протокола об административном правонарушении.
Младший лейтенант полиции сказал, что копию протокола об административном правонарушении он может получить в отделении ГИБДД.
06.09.2022г. он подал жалобу начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» полиции ФИО6 (ул. Щорса 99а, г. Новочеркасск, Ростовская обл. на младшего лейтенанта полиции ФИО2
Действия должностного лица младшего лейтенанта ФИО2 являются незаконными, необоснованными, немотивированными.
08.09.2022г. он прибыл в ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» на прием к командиру взвода ДПС ФИО8 с целью получения копии протокола об - административном правонарушении и ознакомления с видеозаписью, приложенной к протоколу. Ему было отказано, сославшись на то, что материалы дела уже переданы в мировой суд. Практически сразу он выяснил в суде, что административный материал в отношении него в суд не поступал.
Просит суд признать действия Ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» мл. лейтенанта полиции ФИО2 неправомерными.
Обязать уполномоченное должностное лицо МУ МВД России «Новочеркасское» устранить нарушение его прав, а именно выдать копию протокола об административном правонарушении; ознакомить с видеозаписью правонарушения, приложенного к протоколу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административные ответчики: ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, представители МУ МВД России «Новочеркасское», ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, в которых указал, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решение суда согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Статьей 13 Закона о полиции определено, что органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.08.2022 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего в отношении ФИО1 31.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, от получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.
В качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении приобщена видеозапись с места совершения административного правонарушения от 31.08.2022, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны, основаны на субъективном толковании норм права.
Представленная видеозапись от 31.08.2022 не подтверждает доводы ФИО1 об отказе сотрудника ДПС ФИО2 показать служебное удостоверение и показать видеозапись совершения административного правонарушения.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 23.08.2017, утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 63 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к МУ МВД России "Новочеркасское", ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" ФИО2, ГУ МВД России по Ростовской области признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: И.С. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.