Решение по делу № 2-285/2023 от 18.04.2023 - о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, о возложении обязанности предоставить дубликат договора купли-продажи, возвратить автомобиль, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 86RS0014-01-2023-000251-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-285/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, о возложении обязанности предоставить дубликат договора купли-продажи, возвратить автомобиль, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, за которого на основании доверенности действует представитель ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВАВИЛОН», в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, 2017 года выпуска, от 03.12.2022, заключенный между ним и ООО «ВАВИЛОН»;

- взыскать с ООО «ВАВИЛОН» в его пользу 1 199 000 рублей, уплаченных за приобретение автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска,

- обязать предоставить дубликат договора купли-продажи автомобиля марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN № от 03.12.2022, заключенный между ним и ООО «ВАВИЛОН»,

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN № от 03.12.2022, заключенный между ним и ООО «ВАВИЛОН»,

- обязать ответчика вернуть во владение истца автомобиль марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN № от 03.12.2022, заключенный между ним и ООО «ВАВИЛОН»,

- взыскать с ООО «ВАВИЛОН» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обоснование иска указано, что 03.12.2022 между ним и ООО «ВАВИЛОН» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Kia Rio, 2017 года выпуска, стоимость автомобиля составила 1 699 000 рублей. Транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств, предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 1 199 000 рублей под 20,981% годовых на 96 месяцев, а также за счет денежных средств, полученных по программе трейд-ин, которая была оформлена ненадлежащим образом. А именно в договоре купли-продажи автомобиля не указан факт приобретения его по программе трейд-ин, по которой он передал принадлежащий ему автомобиль Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, за сумму 500 000 рублей. Сделка была оформлена формально, договор купли продажи автомобиля Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, он не получил. При заключении договора купли-продажи продавец ввел его в заблуждение относительно существенных условий договора купли-продажи транспортного средства. Он не имел намерения приобретать данный автомобиль по крайне завышенной цене, но продавец путем манипулирования и психологического давления буквально заставил подписать договор купли-продажи. Свой автомобиль он также не имел намерения продать за 500 000 рублей, поскольку он в действительности имеет гораздо большую цену. Договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства не был ему предоставлен и он не был с ним ознакомлен. Ответчиком его претензия оставлена без ответа. Кроме того, истец указал, что автомобиль был продан с повреждениями на переднем бампере, а именно имеет потертости с одной стороны и сколы и трещины с другой, что ставит вопрос под замену бампера. Истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами. Действиями сотрудников ООО «ВАВИЛОН» он был введен в заблуждение, существенные условия были скрыты от него, ему был навязан автомобиль по крайне завышенной цене. Считает, что его права как потребителя нарушены, следовательно, его требования подлежат удовлетворению. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях. В связи с защитой своих нарушенных прав он обратился за юридической помощью, которую оплатил в размере 65 000 рублей, что является для него убытками.

От ответчика ООО «ВАВИЛОН» поступили письменные возражения на иск, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объёме, мотивируя тем, что 03.12.2022 между ФИО1 и ООО «ВАВИЛОН» был заключён договор купли-продажи № В-03/12-74 автомобиля KIA RIO, VIN №, стоимостью 1 699 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Оплачен собственными и заёмными денежными средствами. Фактическая стоимость автомобиля составляет 1 679 000 рублей, так как истцу была предоставлена компенсация в размере 20 000 рублей. Автомобиль продавался бывшим в употреблении, с эксплуатационным пробегом. Действующее законодательство РФ, в том числе о защите прав потребителей, не предусматривает обязательного отражения в тексте договора приобретения товара по системе «Traid in», оформление указанной системы осуществляется продавцом самостоятельно. В данном случае предварительная оплата на сумму 500 000 рублей как раз и определена с учётом продажи ответчику принадлежащего истцу автомобиля Great Wall VIN №, учтена при оплате стоимости другого автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключён на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Со стороны истца было достигнуто соглашение о цене договора (стоимости автомобиля), которая составляла 1 690 000 рублей, фактически была оплачена истцом на сумму 1 679 000 рублей (в т.ч. по системе «Traid in»). Истец собственноручно подписывал договор, приложения к нему, другие документы, цена в которых при подписании составляла 1 699 000 рублей. Доказательств того что, стоимость автомобиля KIA RIO на момент обращения к ответчику была иной истцом не приведено. Условия о цене товара изложены ясно, без оговорок, в размере шрифта договора. Истец, как потребитель, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300 - 1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Покупатель подтвердил, что ему был передан автомобиль, который он имел намерение приобрести (п. 4.1 договора купли-продажи, п. 10 акта приёма-передачи от 03.12.2022). Также ему передана вся сопровождающая автомобиль техническая документация.

Заключение и исполнение договора происходило в течение продолжительного отрезка времени, этапами, поэтому у истца было достаточно времени для принятия решения. Истец был согласен с ценой автомобиля, понимал и осознавал её размер, что подтверждается, в том числе его действиями, направленными на заключение кредитного договора. Оформление кредитного договора также продолжительно по времени, требует подписания ряда документов. В кредитном договоре также отражена стоимость автомобиля. При заключении договора истец обладал свободой выбора. При несогласии с ценой, условиями мог отказаться от заключения каких-либо сделок.

Указанные в исковом заявлении повреждения, а именно: повреждения на бампере: потёртости с одной стороны и сколы и трещины с другой (какой бампер, передний или задний, не указано), ничем не подтверждаются, при этом в п. 1 акта приёма-передачи автомобиля от 03.12.2022 оговорено наличие таких повреждений автомобиля. Об указанных повреждениях истец в претензии не заявлял. Ответчик считает, что никаких прав истца, как потребителя, не нарушил, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание в Урайский городской суд не явился. Ранее судом удовлетворялось ходатайство. в том числе и представителя истца, об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, которое не состоялось в связи с отсутствием технической возможности в Сургутском городском и Сургутском районном судах (л.д. 169, 170).

Учитывая, что представитель истца ФИО2 не представил суду доказательства уважительных причин невозможности явки непосредственно в Урайский городской суд, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

Представитель ответчика ООО «Вавилон» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы искового заявления, возражений на иск, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, 2017 года выпуска, от 03.12.2022, заключенного между ним и ООО «ВАВИЛОН» и взыскании с ООО «ВАВИЛОН» уплаченных за приобретение автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, денежных средств в размере 1 199 000 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2022 между ООО «ВАВИЛОН», именуемым продавец, и ФИО1, именуемым покупатель, и заключен договор купли-продажи №В-03/12-74 (л.д. 62-63), согласно п. 1.1 которого, предметом договора является автомобиль с пробегом, марка, модель ТС: КIА RIO; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; тип ТС: легковой; модель, № двигателя G4FG №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с.: 123; изготовитель ТС (Страна): ООО «ХММР» (Россия); паспорт транспортного средства: серия 78ОТ № выдан ООО «ХММР» от 30.12.2017; свидетельство о регистрации ТС: серия 5958 № выдан ГИБДД 1157018 от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный знак №; пробег более 1 000 км; состояние автомобиля: с пробегом; особые отметки: утилизационный сбор ИНН: №, УВЭОС №.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 1 699 000 руб. Размер цены является неизменным на весь срок действия договора (п. 2.2. договора купли-продажи), не зависит от каких-либо обстоятельств и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Разделом 3 Договора определен следующий порядок расчетов: в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму покупатель вносит в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Оплата может производиться за счет кредитных средств. Обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля, определенной в п. 2.1 настоящего договора.

Право собственности переходит к покупателю в момент подписания им акта приема-передачи. Автомобиль передается со склада продавца в г. Сургуте. Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи производится в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля (п. 4.2, 4.3 договора купли-продажи). Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля (п. 4.4 договора купли-продажи).

Подписывая настоящий договор купли-продажи №В-03/12-74 от 03.12.2022, покупатель подтвердил, что он получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ №2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (п. 4.1 договора купли-продажи).

При этом, из п. 5.7 договора купли продажи следует, что покупатель подтверждает, что принимает на себя риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные Продавцом при заключении настоящего договора. Автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом до передачи Покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные детали (узлы, агрегаты, детали, имеющие износ, включая предельный (критический). Настоящим Покупатель подтверждает, что согласен принять автомобиль в тех комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован Продавцом Покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче. Таким образом, Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля, согласно ст.ст. 469, 470 ГК РФ, а также в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру №В-03/12-74 от 03.12.2022, приходного кассового ордера от 03.12.2022, кассового чека от 03.12.2022 (л.д. 152, оборот л.д. 152) следует, что ФИО1 внес ООО «ВАВИЛОН» предоплату за автомобиль KIA RIO в размере 500 000 рублей.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи – внесения оплаты оставшейся суммы цены автомобиля (п. 3.2 договора купли-продажи) ФИО1 заключил кредитный договор от 03.12.2022 с «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и получил кредитные средства на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 1 199 000 рублей (л.д. 93-95). Указанная сумма, по распоряжению ФИО1 перечислена банком на счет ООО «ВАВИЛОН» в качестве доплаты за автомобиль КIА RIO; идентификационный номер (VIN) № (л.д. 119, 120).

Таким образом, из представленных суду документов, следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля, в том числе о предмете договора (наименование, вид, модель, цвет и т. д. (ст. 455 ГК РФ, п.1 ст.467 ГК РФ), о цене (п.1 ст.486 ГК РФ), о сроках передачи автомобиля (п. 1 ст. 457 ГК), о комплектности (п.1 ст. 478), о качестве (п.2 ст. 469 ГК РФ).

Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан истцу на согласованных в Договоре купли-продажи от 03.12.2022 условиях.

Доводы истца о том, что автомобиль был продан с повреждениями на переднем бампере, а именно имеет потертости с одной стороны и сколы и трещины с другой, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля истец принял на себя риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, ему было известно, что в автомобиле имеются дефекты, а также могут быть выявлены скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора. Перед принятием автомобиля, он покупателем осмотрен, проверена его работоспособность, качество и комплектация. Каких-либо замечаний от покупателя не поступало, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03.12.2022 (л.д. 64), согласно которому продавец ООО «ВАВИЛОН» продал, а покупатель ФИО1 принял автомобиль КIА RIO; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №. При этом в акте приема-передачи автомобиля оговорено, что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль возможно участвовал в ДТП и имеет технические недостатки, ЛКП имеет вторичный окрас, ДВС и КПП имеют посторонние шумы, требуется разбор, деффектовка, имеются скрытые повреждения. Пробег автомобиля может быть скручен. Салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации. Покупатель ознакомлен и его утраивает показания бортового компьютера, при его наличии. Тест-драйв автомобиля Покупателем пройден. В ходе тест-драйва и осмотра проверена работоспособность автомобиля, в т.ч.: осветительных приборов, стеклоочистителей, стеклоподъёмников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), при его наличии, дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней, замков дверей, багажника, механизма капота. А также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования (при его наличии). Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. ДВС и КПП имеют посторонние шумы, требуется разбор (диагностика) и деффектовка. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору Покупателя.

Кроме того, подписывая акт приема-передачи автомобиля, истец претензий не заявил, подтвердил, что информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена в полном объеме. Он имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. и с ним был согласен. Подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль был передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащей комплектации и со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению, ему разъяснен. Также истец подтвердил, что проверил в открытых ресурсах, в том числе на сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России, наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах) как по регистрации Транспортного средства так и по распоряжению им. Ознакомился в открытых источниках с реальным пробегом, а так же наличием/отсутствием ДТП с участием данного автомобиля. И после проверки указанных сведений отказался от осмотра автомобиля в стороннем сервисе.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов чрезмерно завышенной продажной стоимостью автомобиля не нашли своего подтверждения, так как в силу ст. 421 ГК РФ истец был свободен в заключении договора купли-продажи транспортного средства и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора купли-продажи транспортного средства на содержащихся в нём условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях договора на иных условиях. Доказательств принуждения истца к заключению указанного договора также не представлено.

Согласно отчету по VIN ФИО1 ознакомлен с информацией о приобретаемом им автомобиле, в том числе о его средней рыночной стоимости в размере 830 000 рублей. При этом он претензий не имел, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном отчете (л.д. 143-144).

Следовательно, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец уже был осведомлен о его средней рыночной стоимости в размере 830 000 рублей и отдавал себе отчет в том, что стоимость автомобиля по договору составляет 1 699 000 рублей, подписал договор добровольно, также добровольно взял на себя обязательство по внесению предоплаты в размере 500 000 рублей и оплате оставшейся стоимости автомобиля в кредит. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, стоимость автомобиля, до истца доведена информация о комплектации автомобиля. Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, суду не представлено. В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки.

Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи автомобиля не указан факт приобретения его по программе трейд-ин, по которой он передал принадлежащий ему автомобиль Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, за сумму 500 000 рублей, судом не принимаются, поскольку данное условие не отнесено законом к существенным условиям договора купли-продажи товара.

Таким образом, оценивая обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства №В-03/12-74 от 03.12.2022, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом автомобиля KIA RIO, VIN №, на указанных в договоре условиях являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было.

Кроме того, истец с момента приобретения автомобиля пользуется им по настоящее время, поставил на учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 07.12.2022, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 59).

Несогласие истца со стоимостью автомобиля не может служить основанием для расторжения договора по причине существенности нарушения договора другой стороной в понимании ст. 450 ГК РФ.

Переходя к разрешению требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN № от 03.12.2022, заключенного между ним и ООО «ВАВИЛОН» и возложении на ответчика обязанности вернуть его во владение истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из доводов истца и ответчиком не опровергнуто, между ними 03.12.2022 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего истцу. Копия договора купли-продажи указанного автомобиля № В-7650 от 03.12.2022 представлена суду ответчиком в рамках рассмотрения данного дела (л.д. 149).

В данном договоре стороны согласовали все существенные условия, в том числе предмет договора (п. 1.1 Договора): Продавец ФИО1 обязался передать в собственность покупателя ООО «ВАВИЛОН», а покупатель принять и оплатить автомобиль марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN №, тип ТС: грузовой-прочий; модель, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузов (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с.: 106 (78); изготовитель ТС(Страна): GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED (Китай), паспорт транспортного средства: серия 77УН№, выдан Центральная акцизная таможня от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия 8623 №, выдан МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ураю ХМАО – Югры от 05.09.2014регистрационный знак №; пробег более 1 000 км. Особые отметки: транзит не выдавался, взамен утраченного гос.номера № выдан госномер №.

Стороны также согласовали цену автомобиля, которая составила 500 000 рублей (п. 2.1). Во исполнение условий оплаты товара, предусмотренных п. 3.1 договора, покупатель ООО «ВАВИЛОН» перечислил истцу по договору купли-продажи автомобиля № В-7650 от 03.12.2022 денежные средства в безналичной форме за Great Wall VIN № в сумме 500 000 рублей (л.д. 152, оборот л.д. 152).

При этом, доказательств того, что автомобиль приобретен ответчиком по крайне заниженной цене, в частности оценка транспортного средства на день заключения договора купли-продажи, истцом в материалы дела не представлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ истец был свободен в заключении договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля, и мог отказаться от его заключения при не достижении согласия с покупателем о цене продаваемого товара.

Кроме того, в представленной суду копии договора купли-продажи автомобиля № В-7650 от 03.12.2022 имеется собственноручная подпись истца, свидетельствующая о том, что он ознакомлен и согласился с условиями договора купли-продажи Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN №. Следовательно, его доводы о том, что договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства не был ему предоставлен, и он не был с ним ознакомлен, не подтверждены. Таким образом, требования о возложении на ответчика обязанности предоставить дубликат договора купли-продажи автомобиля марки Great Wall СС1031PS28, 2012 года выпуска, VIN № от 03.12.2022, заключенный между истцом и ООО «ВАВИЛОН» не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком прав истца судом не установлено, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, оснований для взыскания с ООО «ВАВИЛОН» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, вытекающих из ст. 15 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, о возложении обязанности предоставить дубликат договора купли-продажи, возвратить автомобиль, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.04.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова