Дело № 2а-728/2025
УИД 26RS0020-01-2025-001536-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 03.09.2024 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 31.08.2024 года нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.09.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, согласно сведениям ЕПГУ соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Согласно сведениям ЕПГУ судебным приставом-исполнителем 09.09.2024 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств; 18.10.2024 года вынесено два постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Никакие действия по состоянию на 11.06.2025 года судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, а именно: не вынесен акт описи ареста имущества транспортного средства, либо ареста недвижимого имущества. Взыскателем в адрес ОСП направлялись неоднократно жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ШПИ 80084008062167 - жалоба получена ОСП 08.04.2025 года, ШПИ 80093709436641 - жалоба получена 21.05.2025 года, обе жалобы согласно сведениям ЕПГУ не зарегистрированы в ОСП, постановления с результатом рассмотрения взыскателю не даны и не направлены. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника ОСП рассмотреть жалобы на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя по существу, полученные 08.04.2025 года, 21.05.2025 года, в адрес взыскателя направить ответ. Также просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 01 июля 2025 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 06.09.2024 года на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 31.08.2024 года, выданная нотариусом ФИО1 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №2874283086 от 10.03.2019 года с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем объедены исполнительные производства в сводное ИП по должнику №-СД. 06.09.2024 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. 05.05.2025 года направлен запрос в УФМС, 28.05.2025 года направлен запрос об имуществе. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано. 09.09.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 17.10.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г.Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. На основании ответов Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» 14.09.2024 года должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В Кочубеевское РОСП поступали денежные средства, начиная с 17.09.2024 года по 04.10.2024 года, которые перечислены на расчетный счет взыскателю АО «ОТП Банк» в сумме 170,67 руб. 10.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удалось установить со слов соседей, что должника долгое время не видели по указанному адресу, где находится им не известно, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, имеются сведения о месте работы должника. 30.06.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> на 50%. 18.04.2025 года исх. 26018/25/1719030 направлен ответ на жалобу, полученную отделением 08.04.2025 года посредством постой почтовой корреспонденции в адрес АО «ОТП Банк», 03.06.2025 года исх. 26018/25/350029 направлен ответ на жалобу, полученную отделением 21.05.2025 года посредством простой почтовой корреспонденции в адрес АО «ОТП Банк». В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно должностному регламенту (имеющемуся в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от 31.08.2024 года, выданная нотариусом Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО1 по делу №У-0001838124 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2019 года в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 136 405,68 рублей; проценты в размере 20 113,80 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 09.04.2024 года по 29.08.2024 года. Итого, по исполнительной надписи взыскано 158 004,48 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 485,00 рублей.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 06.09.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из представленных суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.09.2024 года, и сводки по исполнительному производству на дату 01.07.2025 года, усматривается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП за период с 06.09.2024 года по 01.07.2025 года неоднократно направлялись запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе: в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений; в ФНС о счетах физического лица; запрос ИНН должника – физического лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр на Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти, о заключении брака; в ФНС о счетах должника физического лица; запрос об имуществе; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос сведений о паспортах; запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; в УФМС о месте регистрации должника.
Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления: 09.09.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 10.09.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.09.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.09.2024 года, 04.10.2024 года о распределении денежных средств; 17.10.2024 года о запрете на совершение действий по регистрации; 10.01.2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с установлением места работы должника 30.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Также 23.12.2024 года, 26.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий 23.12.2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий 26.05.2025 года судебным приставом-исполнителем со слов соседей установлено, что соседи должника долгое время не видели, где должник находится им не известно, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.09.2024 года, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств; о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, со слов соседей установлено, что соседи должника долгое время не видели, где должник находится им не известно, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены 23.12.2024 года и 26.05.2025 года соответствующие акты.
Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года не обоснован, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись выходы по адресу должника, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий.
Также несостоятельны доводы административного истца о том, что по состоянию на 11.06.2025 года судебным приставом-исполнителем не вынесен акт описи ареста имущества транспортного средства, либо ареста недвижимого имущества, а также, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю выразилось: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.09.2024 года по 11.06.2025 года, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, из материалов дела следует, что запросы в органы ЗАГС, УФМС судебным приставом-исполнителем направлялись.
Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При установленных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО2, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец мотивирует свои требования также тем, что им в адрес Кочубеевского РОСП направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые получены ОСП 08.04.2025 года и 21.05.2025 года, однако, постановления с результатом рассмотрения взыскателю не даны и не направлены.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).
В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения.
Часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, обязывающая направлять лицу, обратившемуся с жалобой, копию постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, сама по себе не препятствует его направлению заявителю посредством почтового отправления.
Из представленных стороной административного ответчика в обоснование своего отзыва документов следует, что 18.04.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк», поступившей в отделение 08.04.2025 года, по факту проверки судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 о неправомерном бездействии по исполнительному производству в отношении ФИО5 Указанное постановление 18.04.2025 года направлено взыскателю простой письменной корреспонденцией, что подтверждается копией списка простой письменной корреспонденции по форме 103 от 18.04.2025 года.
03.06.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк», поступившей в отделение 21.05.2025 года, по факту проверки судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 о неправомерном бездействии по исполнительному производству в отношении ФИО5 Указанное постановление 03.06.2025 года направлено взыскателю простой письменной корреспонденцией, что подтверждается копией списка простой письменной корреспонденции по форме 103 от 03.06.2025 года.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что права административного истца в части рассмотрения поданных им жалоб в порядке подчиненности, также не нарушены, его жалобы рассмотрены по существу надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленный законом срок, о принятом по жалобам решении административный истец уведомлен путем направления постановлений по результатам рассмотрения жалоб почтовым отправлением по его адресу.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины, сумма которой согласно платежному поручению №10683 от 09.06.2025 года составила 15 000,00 руб.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья Е.Е. Рынгач