Дело № 2-773/2025
УИД 18RS0002-01-2024-003955-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,
при секретаре – Загребиной С.В.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга,
установил :
Истец ООО ПКО «Югория» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.
Свои требования мотивируют тем, что 11.10.2011 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в размере 1.000.000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступили право требования по просроченным кредитам по договору № 14-03-УПТ. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с 22.08.2013 г. по 17.12.2017 г. образовалась задолженность в размере: 162.557,54 руб. – часть основного долга; 337.366,99 руб. – часть процентов.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность в общем размере 499.924,53 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Югория» не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего её извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1.000.000 руб. под 25,5% годовых на срок 24 месяца.
Кредит в размере 1.000.000 руб. фактически предоставлен ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.
Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами.
Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Согласно договору уступки требований (цессии) № 14-03-УПТ от 17.10.2019 г., следует, что ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО ПКО «Югория» задолженность ФИО1 в размере 1.458.859,83 руб.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету с 22.08.2013 г. по 17.12.2017 г. задолженность составляет: 474.368,93 руб. – основной долг; 984.490,9 руб. проценты.
Истец воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика задолженность в частичном размере, а, именно: основной долг – 162.557,54 руб., проценты – 337.366,99 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8.199,24 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО ПКО «Югория» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2011 г., начисленную с 22.08.2013 г. по 17.12.2017 г.:
основной долг – 162.557,54 руб. (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь руб. 54 коп.),
проценты – 337.366,99 руб. (триста тридцать семь тысяч триста шестьдесят шесть руб. 99 коп.),
судебные расходы – 8.199,24 руб. (восемь тысяч сто девяносто девять руб. 24 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.
Судья А.Ф. Закиров