Решение по делу № 2А-1148/2023 от 27.07.2023

УИД - 05RS0013-01-2023-001222-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 июля 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Таркулиевой Р.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», с участием заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, о признании незаконным решения, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в арендное пользование,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в арендное пользование.

В обоснование административного иска указал, что на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, он обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв. м. в аренду сроком на 49 лет.

Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» приняла решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В свою очередь не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Считает решение об отказе в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в арендное пользование земельного участка незаконным и просит суд:

признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» об отказе в предварительном согласовании предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 25 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет;

обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» предварительно согласовать и предоставить ФИО1 в арендное пользование земельный участок сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, путем издания, соответствующего закону правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды земельного участка сроком на 49 лет по цене 5 562.5 рублей в год, согласно следующим координатам:

X Y

№

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан:

- при получении Распоряжения Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также договора аренды земельного участка для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок сроком на 49 лет, площадью 25 000 кв. м. расположенного на территории сельского поселения «<адрес>», согласно следующим координатам:

X Y

№

Административный истец ФИО1 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования административного истца не признает и просит в административных исковых требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Третьи стороны - Управление Росреестра по Республики Дагестан и администрация муниципального района «Дербентский район» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Административные исковые требования административного истца предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в арендное пользование удовлетворению подлежат частично.Так, согласно части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, после принятия Управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу норм федерального законодательства Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» обязано принять решение о заключении договора аренды земельного участка с административным истцом.

Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности МР «Дербентский район», и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденный решением Собрания депутатов МР «Дербентский район» от 27 апреля 2022 г. № 6/10 установлена, ежегодная арендная плата, которая определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 5 процентов в отношении земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет и обязании заключить договор аренды земельного участка по ежегодной арендной платы 5 562.5 рублей.

Судом установлено, что указанный в административном иске земельный участок является муниципальной собственностью муниципального района «Дербентский район», расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения «<адрес>», имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» административному истцу было отказано в предварительном согласовании и предоставлении указанного земельного участка в арендное пользование со ссылкой на часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с чем удовлетворить заявление не представляется возможным.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В решения Управления земельных и имущественных отношений отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Согласно части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Судом установлено, единственным претендентом на спорный земельный участок являлся административный истец ФИО1

Доказательств того, что кроме административного истца кто-либо обращался с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

В свою очередь административные исковые требования административного истца об обязании административному ответчику заключить договор аренды земельного участка, выходят за рамки судебных полномочий, так как для заключения договора аренды земельного участка необходимо идентифицировать земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца частично обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право административного истца ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения на Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» обязанности о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

В удовлетворении требований о заключении договора аренды и указании в решении суда о том, что оно является основанием для Управления Россреестра для внесения в Единый государственный реестр недвижимости при получении договора аренды земельного участка для внесения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права арендного пользования, следует отказать, поскольку такое требование, как таковое к Управлению Россреестра не предъявлялось, кроме того, для регистрации прав собственности требуется соблюдение предусмотренной законом предварительной процедуры.

Вместе с тем, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункту 53 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным) решение Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 000 кв. м., для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка площадью 25 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>», согласно следующим координатам:

X Y

№

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Алекперов

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023

Судья А.С. Алекперов