Судья: Турбина Т.А. Дело № 33а-10935/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001754-37

Дело № 2а-2779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО5 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО8 – ФИО10 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> С целью приобретения в собственность прилегающего земельного участка через процедуру перераспределения административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара, приложив схему расположения земельного участка. Распоряжением от 17 февраля 2023 г. № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежащего административному истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., отказано с указанием, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. По мнению административного истца, распоряжение административного ответчика является незаконным и нарушает его права, поскольку Департаментом не представлены графические материалы и надлежащие документы, подтверждающие возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, обязать административного ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков на основании заявления от 18 января 2023 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № от 17 февраля 2023 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО5 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Юдиной Е.Ф – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО8, заинтересованные лица ФИО9, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель земли населенных пунктов (л.д.12, 13, 42-51, 136-156).

18 января 2023 г. ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10, 11).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № № от 17 февраля 2023 г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.9).

Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО8 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 27 декабря 2022 г. № 265 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, сформированных земельных участков не имеется, земельные участки не входят в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО7 от 22 марта 2023 г. следует, что при визуальном осмотре с выездом на место, проведенной топографо-геодезическая съемки земельного участка на местности по существующим ограждениям и существующих на местности иных земельных участков и строений, по результатам выполненных работ выявлено, что существование фактических границ земельного участка <данные изъяты>, отображенных в схеме расположения подтверждается с 2010 планшетом № Управления Главного архитектора г.о. Самара. Увеличение земельного участка <данные изъяты> приведет к нарушению прав землепользователей иных земельных участков. Исходя из сведений ЕГРН о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале, следует, что такой образованный самостоятельный участок будет со всех сторон окружен иными земельными участками, учтенными в ЕГРН с уточненными характеристиками, т.е. доступ к такому самостоятельному участку от территории общего пользования обеспечен не будет, следовательно, использование такого самостоятельного участка фактически будет невозможно, по причине невозможности доступа. Формирование самостоятельного участка на месте земельного участка прямо нарушит требования пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая настоящий спор, суд, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления вновь образованного земельного участка с соблюдением нормативных положений о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, в том числе, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключение кадастрового инженера, по мнению которого образование самостоятельного земельного участка невозможно, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства возможности образования самостоятельного земельного участка и нарушения субъективных прав иных лиц, которые могли бы приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В обоснование законности оспариваемого распоряжения Департамент ссылался на то, что в данном случае согласно топографическим материалам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера ФИО7 от 22 марта 2023 г. подтверждается, что увеличение испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав землепользователей иных земельных участков. Кроме того, учитывая сведения ЕГРН о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале, следует, что образованный самостоятельный участок со всех сторон окружен иными земельными участками, учтенными в ЕГРН с уточненными характеристиками, в связи с чем к нему не будет обеспечен доступ от территории общего пользования, следовательно, использование такого самостоятельного участка фактически невозможно.

Выводы кадастрового инженера ФИО7 административным ответчиком не опровергнуты, при этом судом первой инстанции учтено, что представленное заключение кадастрового инженера составлено при наглядном осмотре и обследовании земельного участка при выезде на местность и проведении геодезических работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания заключения кадастрового инженера ФИО7 от 22 марта 2023 г. недопустимым доказательством не имеется.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в случае образования самостоятельного земельного участка, о котором указано в оспариваемом распоряжении он не будет иметь самостоятельного подъезда и прохода, в связи с тем, что со всех сторон окружен иными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, что следует из публичной кадастровой карты (л.д.169).

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором и используется административным истцом, земельный участок за забором административного истца используется иными лицами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от №РД-317 от 17 февраля 2023 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по заявленному в нем мотиву, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о возможном образовании самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, повторяют мотивы, приведенные Департаментом градостроительства г.о.Самара в оспариваемом распоряжении и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком, не представлены доказательства того, что в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что также не подтверждается представленной административным ответчиком сведениями и выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –