Дело № 2а-8715/2022 86RS0004-01-2022-010842-33
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 11 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте, ФИО3, ФИО5, ООО «Феникс», ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является стороной нескольких исполнительных производств находящихся в производстве ОСП по городу Сургуту, в том числе исполнительного производства от 19.05.2014 № 039316510, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный документ был принят работодателем ООО. В 2021 поменял место работы, пытался предъявить копию исполнительного документа для исполнения по новому месту работы, однако ему отказали, пояснив, что получат его от предыдущего работодателя. 28.04.2021 получив справку, ему стало известно о том, что с 01.03.2021 по 30.04.2021 с его заработной платы, по новому месту работы было удержано в счет погашения по кредитным платежам 74 222,58 рублей, при этом удержания в счет оплаты алиментов не производились. Полагая нарушения судебными приставами очередности взыскания задолженности по платежам, 05.05.2022 в ОСП по городу Сургуту направлено ходатайство о возврате незаконно взысканных денежных средств. 09.06.2022 заместителем ОСП по городу Сургуту ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано.
Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным постановление от 09.06.2022, а также действия должностных лиц по обращению взыскания на его заработную плату в счет погашения кредитных платежей в период с 01.03.2021 по 30.04.2021. Обязать ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 74 222,58 рублей, восстановить срок.
В судебном заседании административный истец просил удовлетворить административное исковое заявление, в дополнении пояснил, что оспариваемое постановление получил только 04.07.2022 в службе судебных приставов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2, с требованиями административного искового заявления не согласилась, в удовлетворении заявления просила отказать.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица: «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте, ФИО5, ООО «Феникс», ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, вернуть незаконно взысканные денежные средства со счета должника ФИО1
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, письменных возражений ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является стороной по исполнительному производству № 123949/21/86018-ИП от 21.05.2014 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей. До февраля 2021 в рамках исполнительного производства, производились удержания с заработной платы ФИО1 вы размере ? заработной платы в . В феврале этого же года должник ФИО1 поменял место работы, однако судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту не сообщил.
Кроме того, в производстве у судебного пристава-исполнителя по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, направлено для дальнейшего исполнения в ПАО «Сургутнефтегаз» (постановление получено и прочитано должником ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 24.02.2011 в 16-10 идентификатор получателя 05120763717, ссылка на реестр 711181418613441).
Согласно представленных в службу судебных приставов по городу Сургуту сведений » установлено, что ФИО1 с февраля 2021 уволен с предыдущего места работы и трудоустроен в ». Алименты не удерживаются по заявлению должника. С 09.03.2021 производятся взыскания на заработную плату по сводному исполнительному производству.
Согласно заявления взыскателя ФИО3 от 29.04.2021 на имя начальника ОСП по городу Сургуту, претензий по алиментам к ФИО1 на 30.04.2021 не имеет. Просит удерживать алименты с должника ФИО1 с 01.05.2021.
Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021, » приостановлено удержание задолженности с работника ФИО1 до 22.07.2027 в связи с поступлением в бухгалтерию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.05.2021 и исполнительного листа от 08.05.2014 об удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 15.04.2021 в размере ? доли доходов.
В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Сургуту поступили денежные средства удержанные с заработной платы должника в размере 74222,58 рублей (заработная плата за март и апрель 2021), распределены и перечислены, в счет погашения задолженности по кредитным платежам, в соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве».
12.05.2021 на имя начальника ОСП по городу Сургуту поступило заявление от взыскателя ФИО3 об отсутствии задолженности по алиментам к ФИО1 на 30.04.2021, с просьбой производить удержания с мая 2021.
Исполнительное производство № 123949/21/18/86 окончено 12.05.2021 в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 26.05.2022 в отделение судебных приставов по г. Сургуту поступило заявление от должника о нарушении очередности по взысканию алиментных платежей, требованием вернуть незаконно взысканные со счета денежные средства в размере 74 222,58 рублей.
На обращение должника, заместителем начальника ОСП по городу Сургуту ФИО4 вынесено постановление 09.06.2022 (направлен по средствам почтовой связи, согласно реестра от 17.06.2022), согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 отказано (с учетом изменений по постановлению от 15.06.2022).
Разрешая спор по заявленным административным истцом требованиям, суд руководствуется следующим.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, признание судом незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несовершению либо совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Вместе с тем, по требованию заявителя по обжалованию действий должностных лиц ОСП по городу Сургуту по обращению взыскания на заработную плату должника, суд считает необходимым применить положение части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, поскольку ФИО1 пропущен процессуальный срок обращения в суд.
В судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу о нарушении его прав, свобод и законных интересов было известно еще 24.02.2021 при получении постановления об обращении взыскания на доходы должника от 24.02.2021. Только 05.05.2022 административный истец обратился на имя начальника ОСП по городу Сургуту с ходатайством, о возврате незаконно взысканных с его заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным платежам.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о своевременной процедуре обжалования действий должностных лиц, что по мнению истца является уважительной причиной пропуска срока их обжалования, судом не принимаются, поскольку таковых сведений в исполнительном производстве не имеется, как и не представлены суду.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно в заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц по обращению взыскания на заработную плату должника не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
С учетом поступления ходатайства на исполнение заместителю начальника ОСП 26.05.2022, времени на его ознакомление и материалами исполнительного производства, заместителем начальника ФИО4 вынесено постановление от 09.06.2022, направлено в адрес должника ФИО1 (согласно реестра почтовых отправлений 17.06.2022) в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями заместителем начальника ФИО4, при этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от 09.06.2022 о частичном удовлетворении ходатайства и действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Сургуту по обращению взыскания на заработную плату в счет погашения кредитных платежей в период с 01.03.2021 по 30.04.2021, обязании ОСП по городу Сургуту произвести возврат необоснованно удержанных денежных средств в размере 74 222,58 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 12.08.2022.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 12 августа 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-8715/2022
86RS0004-01-2021-010842-33
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ______________________