УИД: 36RS0006-01-2023-000315-85

№ 2а-5123/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа,в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению срока направления постановлений, признании незаконными действия по направлению копиипостановления простой почтовой корреспонденцией, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в соответствии с действующим законодательством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2022 Центральным РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; копия постановления в адрес должника направлена не была, а была направлена в адрес представителя простым почтовым отправлением 21.12.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО1 в иске просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать административных ответчиков своевременно направлять копии постановлений (л.д.7-8).

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2022 Центральным РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; копия постановления в адрес должника направлена не была, а была направлена в адрес представителя простым почтовым отправлением 21.12.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО1 в иске просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия административных ответчиков по направлению копии постановления простым почтовым отправлением; обязать административных ответчиков направлять постановления в соответствии с действующим законодательством (л.д.23-24).

Определением судьи от 20.01.2023 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.33).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 06.04.2023 административные иски ФИО1 к Центральному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15.08.2023 решение Центрального районного суда города Воронежа от 06.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи от 29.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Центрального РОСП на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 считал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центральному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.08.2017, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №.

09.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 № исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно списку почтовых отправлений № 984 от 21.12.2022 с отметкой почты о принятии, копии данного постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца и его представителя были направлены 21.12.2022 простым почтовым отправлением.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ и являются исчерпывающими.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что довод представителя административного истца о незаконности действий должностных лиц УФССП России по Воронежской области по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением не состоятельным.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление административного истца о направлении всех постановлений в рамках исполнительного производства в адрес представителя ФИО5

Суду предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий получение постановления об окончании исполнительного производства представителем.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Нарушение срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2022, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может рассматриваться как бездействие должностного лица подразделения службы судебных приставов, которое повлекло за собой нарушения прав и законных интересов ФИО1

В данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта такого несвоевременного направления, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства была фактически исполнена), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства установленных Федеральным законом № 229-ФЗ административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принимая во внимание, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлялось в адрес должника, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд считает требования не обоснованными.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления обжалуемого постановления должнику не привело к нарушению права заявителя на обжалование данного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, требования в части признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления, признании признать незаконными действия административных ответчиков по направлению копии постановления простым почтовым отправлением не подлежат удовлетворению.

Возможность принятия судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решения об отказе в удовлетворении заявленных требований предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Воронежской области является основанием, по которым требования о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в соответствии с действующим законодательством также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению срока направления постановлений, признании незаконными действия по направлению копии постановления простой почтовой корреспонденцией, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в соответствии с действующим законодательством, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.09.2023.

Судья Шумейко Е.С.