№ 2-1202/2022
74RS0007-01-2021-005991-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего- судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А. Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гонта А.В., представителя ответчиков ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности не нежилые помещения
установил:
ФИО2, мотивируя защитой прав собственности на объекты недвижимости, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении по основаниям п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 на нежилые помещения первого этажа здания по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровым номером ( далее КН ) 74:36:0706002:400: лестничную клетку № 1 площадью 11,2 кв.м., коридор № 3 площадью 11,9 кв.м., тамбур № 4 площадью 3,4 кв.м., коридор № 10 площадью 171 кв.м., коридор № 12а площадью 18,9 кв.м., мастерская № 21 площадью 28,4 кв.м., коридор № 29а площадью 128,9 кв.м., санузел № 27 площадью 3,6 кв.м. Полагает, что право собственности должно быть прекращено ввиду невозможности его реализации по регистрации права и злоупотребления правом ответчиками по возложению обязанности на ФИО2 предоставить доступ в помещения, которых нет.
Определением Курчатовского районного суда от 21.09.2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3. ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2021 указанное определение было отменено.
ФИО3 и ФИО4 подали кассационную жалобу на апелляционное определение. 14.04.2022 года определением судьи Седьмого кассационного суда производство по кассационной жалобе ФИО3 приостановлено в связи со смертью ФИО3
Определением Курчатовского районного суда от 21.10.2022 была произведена замена истца ФИО5, на правопреемника ФИО5
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2022 апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.
Представитель истца Гонта А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по указанным основаниям. Поддержала все письменные пояснения истца, представленные в материалы дела. Полагала, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не представлено документальных доказательств принятия им указанных помещений в качестве наследственного имущества. По существу требований пояснила, что решение, которое вынесено Курчатовским районным судом по делу от 03.10.2019 является неисполненным, было отказано в удовлетворении исковых требований, но 10.02.2020 апелляционное определение поменяло решение Курчатовского районного суда и удовлетворило требования ответчиков по настоящему делу, вследствие чего местами общего пользования были признаны 377 кв.м., у ФИО2 изъяты данные помещения, это общедолевая собственность и за ответчиками признанно право общедолевой собственности в 2020 году, ответчики пытались зарегистрировать право, есть ответ от 6 мая 2020 года из Росреестра, что таким образом зарегистрировать право невозможно из-за того, что изменена конфигурация, ФИО2 во всех инстанциях заявляла, конфигурация была изменена, но почему суды это не учли, в последствии ФИО2 также обращалась в ответчикам, также пыталась восстановить места общего пользования, однако суд отказал ссылаясь на срок исковой давности и указал на то, то законом была установлена единоличная собственность, также 18 апелляционного арбитражного суда позиция указана, указывает на то, что раз законом предусмотрена единоличная собственность, значит изъять места общего пользования нельзя, соответственно имеются расхождения у ФИО2 изъяли места общего пользования, не компенсировав это никак абсолютно, а приобреталась они по договору-купли продажи в 2014 году по настоящее время зарегистрировано право ФИО2, 10.02.2020, что ограничений никаких ответчики не накладывали, ФИО2 как единоличный собственник, грубо говоря, что хочет, то и делает с этими помещениями, но после вступления в законную силу апелляционного определения ответчики начали подавать иск о восстановлении мест общего пользования по состоянию на 2007 год, ФИО2 пошла на уступки и восстановила места общего пользования за свой счет, ответчики местами этими попользуются, бремя содержания не несут, обязанность по регистрации права не соблюдают плюс один из ответчиков умер, правопреемство никакое не утверждено, решение воздушное, неисполнимое, соответственно просит прекратить право общей долевой собственности по вышеуказанным обстоятельствам, которые подробно расписаны в письменных объяснениях и мнениях истца по иску ( т.2 л.д.90,172,192 т.3 л.д.40) Сообщила суду, что ФИО2 восстановлены помещения, сданы на регистрацию документы.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду по существу спора, что право долевой собственности установлено судебным актом, он вступил в законную силу и вступил, что подтверждается возбужденным исполнительным производством, данное решение не отменено, дело по признанию, право долевой собственности ответчиков- оно в силу закона. В данном случае фактически была констатация прав, впоследствии истец сам же и объясняет причину почему не зарегистрировано прав. Ответчики обращались за регистрацией права, откуда и узнали, что ФИО2 изменена конфигурация, по нумерации и площади регистрация права не возможна, ФИО2 не только изменила конфигурацию она разделила помещение, что сейчас не позволяет в полном объеме сформировать места общего пользования, факт злоупотребления правом был установлен Арбитражным судом и ее обязали восстановить места общего пользования. Моими доверителями не утрачен интерес к данным помещениям, исполнительное производство ведется в Курчатовском РОСП оно не исполнено. ФИО2 пыталась представить справки, судебный пристав-исполнитель ФИО6 привлек «Обл.ЦТИ» они выехали с проверкой и сказали, что нет, не восстановлено, картонные перегородки не могут считаться бетонными. Поддержала доводы отзыва, где изложена позиция ответчиков с ссылкой на нормы права ( т.3 л.д.3-6). Пояснила, что ФИО2 в очередной раз вместе бетонных перегородок установлен гипсокартон, поэтому помещения не могут считаться восстановленными.
Третье лицо ООО «Финансист» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще и своевременно.
Выслушав представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела №2-3618/2019, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020 признано право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на нежилые помещения первого этажа здания по адресу <...> с кадастровым номером 74:36:0706002:400, а именно помещения: № 1 (лестничная клетка) площадью 11,2 кв.м., № 3 (коридор) площадью 11,9 кв.м., № 4(тамбур) площадью 3,4 кв.м., № 10(коридор) площадью 171 кв.м., № 12а(помещение ) площадью 18,9 кв.м., № 21 (помещение) площадью 28,4 кв.м., № 29а (коридор) площадью 128,9 кв.м., № 27(сан.узел) площадью 3,6 кв.м с определением долей в праве пропорционально площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих ФИО5, ФИО4 на праве собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020 оставлено без изменения ( т.1 л.д.18-22)
Из материалов дела известно стороны являются собственниками нежилых помещений расположенных в нежилом здании с КН 74:36:0706002:400 по адресу <...>.
ФИО2 с 30.01.2014 является собственником нежилого помещения №3 площадью 7927, 5 кв. метра с 74:36:0706002:2680, ФИО5 ( при жизни) и ФИО4 с 06.05.2014 являлись собственниками по ? доле в праве собственности каждый нежилого помещения №3 площадью 7927, 5 кв. метра с 74:36:0706002:2681 площадью 415,8 кв. метра ( т.1 л.д.47-54)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020, на основании исследования данных технической инвентаризации, установлено, что спорные помещения относятся к местам общего пользования и существовали на момент формирования помещений №2 и №3 (2001-2006 года), помещение №2 состояло из двух изолированных частей, а доступ в позицию №2 был только из помещения №3, доступ в санузел помещения №3 ( позиция №27) был только через позиции №№10 (а), 29(а), 12(а), 21 помещения 3, а помещение №2 не имело санузла.
Из материалов дела известно, что ФИО2 произвела перепланировку внутреннего пространства помещения №3 с созданием и постановкой на кадастровый учет 31.08.2020 года самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0706002:5817 (пом.3/2); 74:36:0706002:5818 (пом.3/3); 74:36:0706002:5819 (пом.3/4); 74:36:0706002:5820 (пом.3/5); 74:36:0706002:5821 (пом.3/6) в состав которых в свою очередь входят помещения №29 «а» (т.1 л.д.27-46).
В связи с противоречием сведений об исходном объекте недвижимого имущества в части указания его характеристик в представленных документах и сведениях ЕГРН 06.05.2020 Управлением Россреестра была приостановлена регистрация прав ответчиков в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу город Челябинск, тр. Свердловский, 9 № 1 (лестничная клетка) площадью 11,2 кв.м., № 3 (коридор) площадью 11,9 кв.м., № 4(тамбур) площадью 3,4 кв.м., № 10(коридор) площадью 171 кв.м., № 12а(помещение ) площадью 18,9 кв.м., № 21 (помещение) площадью 28,4 кв.м., № 29а (коридор) площадью 128,9 кв.м., № 27(санузел) площадью 3,6 кв.м (т.1 л.д.55).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана восстановить места общего пользования здания с кадастровым номером 74:36:0706002:400, а именно № 10(коридор) площадью 171 кв.м., № 12а (помещение ) площадью 18,9 кв.м., № 29а (коридор) площадью 128,9 кв.м., № 27(санузел) площадью 3,6 кв.м( т.1 л.д.112-117, т.3 л.д.7-35).
Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство №331020/2174026-ИП в отношении должника ИП ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению мест общего пользования. 13.09.2022 был проведен выход по месту совершения исполнительных действий <...> и осмотр с участием сотрудников ОГУП «Обл. ЦТИ» с соответствующими измерительными приборами и технической документации. По итогам произведенного осмотра специалистами ОГУП «Обл. ЦТИ» сделаны однозначные выводы о неисполнении ИП ФИО2 требований исполнительного документа ( т.3 л.д. 141-142).
Согласно справке от 05.10.2022 кадастровым инженером ООО «КОНСАЛТ- НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО7 после проведения осмотра с участием только представителей ФИО2 опровергнуты акты судебного пристава-исполнителя о нарушениях границы помещения № 29»а» ( т.3 л.д.42).
По сведениям ФГБУ « ФКП Россреестра» по Челябинской области государственная регистрация объекта недвижимости с КН 74:36:0706002:400 не проводилась (т.3 л.д.136)
Согласно представленной актовой записи о смерти, материалов наследственного дела и справок нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8, ФИО5 умер 18.02.2022, наследство по всем основаниям принято ФИО3, наследство по завещанию принято ФИО9 и ФИО10, которые от вступления в права наследования по закону отказались. Свидетельства о праве на наследства на спорные нежилые помещения первого этажа здания по адресу <...> с кадастровым номером ( далее КН ) 74:36:0706002:400: лестничную клетку № 1 площадью 11,2 кв.м., коридор № 3 площадью 11,9 кв.м., тамбур № 4 площадью 3,4 кв.м., коридор № 10 площадью 171 кв.м., коридор № 12а площадью 18,9 кв.м., мастерская № 21 площадью 28,4 кв.м., коридор № 29а площадью 128,9 кв.м., санузел № 27 площадью 3,6 кв.м. не выдавались и заявлены не были ( т.2 л.д.21, 26, 213, т.3 л.д.54-128).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По аналогии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в нежилом здании принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В судебном заседании не нашел подтверждения отказ собственников помещения №3 площадью 7927, 5 кв. метра с 74:36:0706002:2681 площадью 415,8 кв. метра от права собственности на нежилые помещения первого этажа здания по адресу <...> с кадастровым номером 74:36:0706002:400, а именно помещения: № 1 (лестничная клетка) площадью 11,2 кв.м., № 3 (коридор) площадью 11,9 кв.м., № 4(тамбур) площадью 3,4 кв.м., № 10(коридор) площадью 171 кв.м., № 12а(помещение ) площадью 18,9 кв.м., № 21 (помещение) площадью 28,4 кв.м., № 29а (коридор) площадью 128,9 кв.м., № 27(сан.узел) площадью 3,6 кв.м.
По инициативе суда, в связи с тем, что сторонами не представлено апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020, на основании которого возникло оспариваемое право, в судебном заседании были изучены материалы гражданского дела Курчатовского районного суда города Челябинска №2-3618/2019 и приобщены к материалам данного дела указанное апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 из содержания которых следует, что в исковом заявлении ФИО2 указала иные наименования нежилых помещений, нежели те, что присуждены на праве долевой собственности ответчикам.
После возобновления производства по делу в связи с правопреемством ФИО3, истец исковые требования не уточнила. Более того, представитель истца в судебном заседании заявила об исключении ФИО3 из числа ответчиков, поэтому исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Доводы истца о том, что ответчики длительное время не регистрируют право собственности на спорные нежилые помещения, что свидетельствуют о их незаинтересованности и отказе от права собственности, не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако регистрация права собственности, это право, а не обязанность правообладателя.
В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
То обстоятельство, что в состав наследственного имущества ФИО5 не вошли спорные нежилые помещения, не свидетельствует об отказе наследодателя при жизни от присужденного имущества.
Действия ФИО4 и ФИО5 (при жизни) по обращению в суд за защитой нарушенного права в связи с проведенной ФИО2 перепланировкой свидетельствуют о намерении ответчиков, после устранения препятствий, зарегистрировать право собственности на присужденные объекты недвижимости, владеть пользоваться и распоряжаться.
Более того, прекращение права собственника нежилого помещения на долю в праве собственности по общее имущество собственников помещения в здании, невозможно в силу закона, поскольку общее имущество собственников помещений предназначено для обслуживания и эксплуатации принадлежащих собственникам помещений.
Требования ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в иске о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на нежилые помещения первого этажа здания по адресу г. <адрес>, <адрес> кадастровым номером 74:36:0706002:400: лестничную клетку № 1 площадью 11,2 кв.м., коридор № 3 площадью 11,9 кв.м., тамбур № 4 площадью 3,4 кв.м., коридор № 10 площадью 171 кв.м., коридор № 12а площадью 18,9 кв.м., мастерская № 21 площадью 28,4 кв.м., коридор № 29а площадью 128,9 кв.м., санузел № 27 площадью 3,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022