Дело № 2-13/2026 (2-516/2025)

(55RS0011-01-2025-000667-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 января 2026 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 49 999 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 38,9%, сроком на 11 месяцев. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, а именно допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 757,21 руб., из которых: 49 749 руб. просроченная ссудная задолженность, 10 154,31 руб. просроченные проценты, 9 100 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3597,24 руб. иные комиссии, 368,22 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 661,90 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 264,84 руб., неустойка на просроченные проценты, 2 860,88 руб. причитающиеся проценты, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомление о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредитный лимит в размере 49 999 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита и процентная ставка или ее порядок определения определены Тарифами Банка (пункт 2 и 4 индивидуальных условий договора), составляет 19,9% при выполнении условий, 38,9% при невыполнении условий.

Согласно выписке по счету, 20.10.2024 Банком ФИО2 предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет, таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств на депозитный счет заемщика, которым последний воспользовался.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 20% годовых.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 524,84 руб., при этом образовалась задолженность в размере 81 757,21 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно платежи с января 2025 года не вносит.

Из представленного представителем истца расчета следует, что размер задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15.11.2025 составляет 81 757,21 руб., из которых: 49 749 руб. просроченная ссудная задолженность, 10 154,31 руб. просроченные проценты, 9 100 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3597,24 руб. иные комиссии, 368,22 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 661,90 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 264,84 руб., неустойка на просроченные проценты, 2 860,88 руб. причитающиеся проценты.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования, что в соответствии с общими Условиями кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

При этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 49 749 руб., 10 154,31 руб. просроченные проценты, 9 100 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3597,24 руб. иные комиссии за оказанные услуги.

В отношении требования истца о взыскании причитающихся процентов в размере 2 860,88 руб., суд отмечает следующее.

Так в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания причитающихся процентов, так как расчет последних не предоставлен, в связи с чем проверить правильность начисления указанной суммы не представляется возможным судом.

На запрос суда стороной истца также не предоставлен дополнительный расчет в отношении указанной суммы.

Кроме того причитающиеся проценты по своей природе являются убытками в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор или иного срока, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 2 860,88 руб.

Аналогичная правовая позиция закреплена судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции, в том числе определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 № 88-2259/2022 по делу N 2-42/2020 (УИД 59RS0009-01-2019-000993-66), Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 по делу N 88-4493/2024 (УИД 32RS0027-01-2021-004084-52), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 № 88-17322/2024 (УИД 56RS0042-01-2023-004711-09) и др.

В части требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 4 661,90 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 264,84 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 368,22 руб., суд полагает требования истца обоснованными, поскольку начисление такой неустойки обусловлено фактом возникновения просроченной задолженности, что прямо предусмотрено договором (пункт 12 индивидуальных условий), в связи с чем у ответчика имеется обязанность по его уплате; оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 896,33 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 49 749 руб., просроченные проценты - 10 154,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9 100,82 руб., иные комиссии за оказанные услуги - 3 597,24 руб., а также неустойка на просроченную ссуду - 4 661,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 264,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 368,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 860 руб. (96,5% от заявленных требований), факт несения которых подтверждён платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 78 896,33 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 49 749 руб., просроченные проценты - 10 154,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9 100,82 руб., иные комиссии за оказанные услуги - 3 597,24 руб., а также неустойка на просроченную ссуду - 4 661,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 264,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 368,22 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 860 руб.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин