УИД 71RS0009-01-2023-001690-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТерраПлюс» заключен кредитный договор о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 27.12.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом (13,5% годовых). Погашение кредита осуществляется равными взносами (аннуитетными платежами), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 19 числа каждого месяца по графику погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по кредиту по состоянию на 09.10.2023 составила 132 413,57 руб., из которых: 131 798,66 руб. – основной долг; 614,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 ООО «ТерраПлюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручительство ФИО1 предоставлено на срок с даты подписания договора поручительства по 19.11.2026 включительно.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства Банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств, предусмотренных кредитным договором, как с Заемщика, так и с Поручителя в пределах, установленных п. 2.1.1 договора поручительства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 09.10.2023 (включительно), в размере 132 413,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 848 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, подлежащие начислению на сумму фактического остатка непогашенной задолженности по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 10.10.2023 до полного погашения суммы задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ООО «Терра Плюс» кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 27.12.2020, а Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученные в рамках Кредитного договора денежные средства и уплатить Банку проценты за пользование кредитами по ставке 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТерраПлюс» по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 Договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом до обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.10.2023, которое ФИО1 не исполнено.

Также судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-91992/23-129-208Б (дата объявления резолютивной части) в отношении Заемщика ООО «ТерраПлюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение Временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» N 172 (7617) от 16.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 11.10.2023 направил в Арбитражный суд города Москвы заявление (требование кредитора) о включении требований в реестр требований кредиторов должника (заемщика) ООО «ТерраПлюс» суммы основной задолженности в размере 132 413,57 руб.

Поскольку обязательства ООО «ТерраПлюс» по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, по состоянию на 09.10.2023 включительно сумма задолженности составила 132 413,57 руб., из которых: 131 798,66 руб. – основной долг; 614,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно: заявление о предоставлении кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательства поручителей.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 848 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 848 руб. подтверждается платежным поручением № от 11.10.2023.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 848 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга в размере 131 798,66 руб. за период с 10.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом и проверенного судом, размер основного долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 798,66 руб.

Процентная ставка по кредиту определена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 13,5% годовых.

Принимая во внимание, что сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом определена, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 13,5 % годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки с 10.10.2023 (дата, следующая за датой расчета) по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 09.10.2023 (включительно), в размере 132 413,57 руб. (в том числе 131 798,66 руб. –задолженность по основному долгу 614,91 руб. – проценты за пользование денежными средствами), а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 848 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13,5 % годовых на сумму основного долга в размере 131 798,66 руб. за период с 10.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 г.

Председательствующий Кострикина Е.В.