№ 2-2147/2022
УИД 26RS0024-01-2020-003285-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 26 сентября 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Петижевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в СК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскание неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
В обоснование заявленных требовании указал, что в результате ДТП произошедшего 18.09.21021 года по <адрес> напротив дома № <адрес> причине ущерб принадлежащему ей на праве собственности автотранспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Она признана потерпевшей в данном ДТП в связи с чем, 23.09.021 года обратилась в СПАО «РЕСО_ГАРАНТИЯ для получения страховой выплаты по ОСАГО. В удовлетворении её заявления было отказное. Она была вынуждена обратиться в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 18.09.2021 года № № её требования удовлетворены частично с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 157000 рублей.
Поскольку ответчик в установленный Законом «Об ОСАГО» 20-дневный срок не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, обратилась в Страховую компанию с претензией в которой просила оплатить неустойку неустойку за период с 14.10.2021 года по 24.03.2022, т.е. за 161 дней просрочки, в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении требовании о взыскании неустойки страховой компанией отказано.
Она вновь обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 28.07.2022 года в удовлетворении заявления о взыскании неустойки отказано. С принятым страховой компанией решением по ее обращению и решением финансового уполномоченного она не согласна.
Полагает, что в соответствии с положениями п. 21 ст. 12, п.п. 2, 5 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» ответчик обязан выплатить неустойку, поскольку оснований для отказа в удовлетворении её заявления о страховой выплате не имелось.
Также он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, представив об этом письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ножин Е.А. просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просила дело слушание отложить в с вязи с занятостью в другом судебном процессе.
Судом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано, поскольку участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и основанием для отложения слушания дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда. Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.
Как установлено по делу, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно представленным материалам дела 18.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный знак № № под управлением ФИО4, который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
По делу установлено, что потерпевшая ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.09.2021 года. Приняв от потерпевшего заявление и необходимые для страховой выплаты документы, САО «Ресо-Гарантия» в 20-дневный срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, отказав в выплате страхового возмещения в связи с не подтверждением факта наступления страхового случая. Не согласившись с этим, потерпевший в силу п.13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» правомерно обратился с претензией к страховой компании, а в последствии к финансовому уполномоченному, решением которого с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения.
Ответчиком дата данное решение было исполнено путем перечисления на счет истца страхового возмещения в сумме 157 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 года.
В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 25 ФЗ-123 от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Закон «Об ОСАГО» является специальным законом, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым, в том числе, устанавливаются сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения или выдачи отремонтированного транспортного средства, а также последствия нарушения данных обязательств в предусмотренный законом срок.
Так, в силу пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Истцом, заявляющим требования о взыскании неустойки в сумме 400000 руб., представлен расчет неустойки за период с 14.10.2021 по 01.07.2022 года. Суд принимает во внимание расчет истца, по следующим основаниям.
Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 23.09.2021, в связи с чем ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до13.10.2021 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению, начиная с 14.10.2021 по 01.07.2022 года, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства и до дня фактической оплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку за данный период, что составляет 260 дней. С учетом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 175000 руб. за период с 14.10.2021 по 19.10.2020 неустойка составляет 408200 руб. (157000 руб.х1%х 260 дней).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая размер страхового возмещения в сумме 175000 руб., время неисполнения обязательства страховщиком, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает неустойку в размере 455000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку до 157000руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что право потребителя ФИО1 на получение услуги по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок нарушено ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 30000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данных требования считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя по оплате за оказание юридической помощи в размере 25000 руб. Данные расходы подтверждаются соглашением № 20 об оказании юридической помощи от 22 марта 2022 года. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 20000 руб.
Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 4340 руб. (4340 руб. + 300 руб.) с учетом удовлетворенных требований как имущественного (с применением правовой позиции изложенной в абз 4. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в СК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет взыскания неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательства за период с 14.10.2021 по 01.07.2022 года 157000 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требовании отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход муниципального бюджета г. Невинномысска Ставропольского края в сумме 4640 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года
Судья В.О. Рязанцев