Дело № 2а-7071/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А..
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балашихинского ОСП ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 №-ИП от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство по взысканию пени, штрафа за счёт имущества ФИО1 в размере: 4 862.77 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Решениями Балашихинского городского суда Московской области от 31.08.2022 в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 об отмене указанных постановлений отказано (2а-6082\2022, 2а-6815\2022). Решения суда вступили в законную силу. Постановлениями от 11.10.2022 обращено взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Газпромбанк, АО Кредит Европа Банк. 28.04.2023 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк поступила заработная плата в размере 4 312 руб., где в тот же день банком была списана денежная суммы в размере 1 717,95 руб. 29.04.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о решении вопроса о сохранении прожиточного минимума по лицевому счету ПАО Сбербанк № и осуществлении возврата денежной суммы в размере 1717 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 от 02.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано, мотивируя это тем, что задолженность на текущую дату не погашена. 03.05.2023 ФИО1 оформила заявление об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлении ее в зону СВО. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. 10.05.2023 на счет ФИО1 поступила денежная сумма в размере 10 руб., которая 11.05.2023 была списана в полном объеме. 12.05.2023 на счет ФИО1 поступила заработная плата в размере 2156 руб. и тогда же списаны 1078 руб. в счет исполнительного производства. 12.05.2023 на счет ФИО1 поступила заработная плата в размере 2156 руб., и тогда же списаны 1078 руб. в счет исполнительного производства. Между тем, ФИО1 в добровольном порядке выплачивает алименты ФИО4, в связи с чем ее доходы равняются менее прожиточного минимума. 16.05.2023 ФИО1 оформила заявление о рассмотрении вопроса о сохранении прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2, от 21.05.2023 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) ФИО1, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 19.05.2023 на счет в ПАО Сбербанк поступила компенсация за ЖКУ в размере 54,43 рубля. 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлено списание 27,21 рубля в счет исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022. 22.05.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об его отводе и сохранении прожиточного минимума, в том числе указывая на то, что выплачивает в добровольном порядке алименты на содержание ФИО4 Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.05.2023 в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума и отводе судебного пристава-исполнителя отказано. 25.05.2023 ФИО1 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрении вопроса об отводе, решении вопроса о сохранении прожиточного минимума. Постановлением от 26.05.2023 в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума отказано, а требование об отводе судебного пристава-исполнителя проигнорировано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2023 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк. 01.06.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием направить копии ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ПАО Сбербанк и ПФР о наличии дохода, в том числе на счетах ФИО1 в размере более 450 рублей за период с 01.01.2023 по 01.06.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.06.2023 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что долг погашен, исполнительное производство окончено, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2023 исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство № № по взысканию исполнительского сбора в размере 687,28 руб. 22.06.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, приложив к нему справку ПФР. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2023 счета ФИО1 в ПАО Сбербанк, в ПАО Газпромбанк арестованы. 28.06.2023 со счета была списана денежная сумма в размере 27, 24 руб., поступившая 21.06.2023 в качестве компенсации за ТБО (54,43 руб.). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума отказано в связи с необоснованностью. 04.07.2023 ФИО1 вновь оформила заявление о сохранении прожиточного минимума. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 от 06.07.2023 обращено взыскание на пенсию в размере 10 249,68 руб. в размере 660,07 руб., а также наложен арест на счет № в АО Кредит Европа Банк. Между тем, указанный счет закрыт в 2013г.
Административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2023 о наложение ареста на счет № в АО «Кредит Европа Банк» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2023 об обращении взыскания на пенсию незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представлен письменный отзыв.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде. При этом обжалование постановления в порядке подчиненности не является ни исключающим основанием, ни предварительным условием для реализации права на обращение в суд (п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).
Как следует из материалов дела, 06.07.2022 на основании ФС № от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Взыскателем являлся ИФНС по городу Балашиха.
ФИО1 уведомлена 06.07.2022 через ЛК ЕПГУ.
Согласно материалам исполнительного производства, отзыву судебного пристава, срок добровольного исполнения ФИО1 был нарушен. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ИФНС. 11.10.2022 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника ПАО СБЕРБАНК, БАНК ГПБ, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК на основании информации, полученной из ответа банков и ИФНС. Информации о социальных счетах ФИО1 предоставлено не было. Согласно ответу ПФР, должник ФИО1 работает в ООО «БИЭНТИ АЛЬЯНС». Ежемесячный доход значительно превышает прожиточный минимум. Максимальный доход составил 450 197,67 руб. Денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы в полном объёме. Исполнительное производство окончено 07.06.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 687,28 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 от 06.07.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в виде пенсии в пределах 660,07 руб., и обращено взыскание на счет № в АО Кредит Европа Банк.
При этом, согласно доводам иска судебным приставом неоднократно отказывалось в ходатайствах должника о сохранении прожиточного минимума, а счет № в АО Кредит Европа Банк закрыт в 2013г.
По запросу суда ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых усматривается, что постановлением от 26.07.2023г. данное исполнительное производство окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.
Кроме того, согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» на запрос суда, на имя ФИО1 01.03.2005г. открыт текущий счет №. На дату 12.07.2023г. на счете № не размещены денежные средства.
Таким образом, доводы истца о том, что счет № закрыт в 2013г. не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий по делу не имеется.
При наличии задолженности по исполнительному производству, судебный пристав вправе был принять меры принудительного исполнения, в том, числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника отменены.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.
Истцом также заявлено требование о вынесении частного определения в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и ГУФССП России по Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балашихинского ОСП ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2023 о наложение ареста на счет № в АО «Кредит Европа Банк» и от 06.07.2023 об обращении взыскания на пенсию незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 26.09.2023г.
______________
Копия верна
Судья: