РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., с процентной ставкой ...% годовых, и ...% неустойки за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования от <Дата>. В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение <№> от <Дата>). В свою очередь АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата>.
Ссылаясь на указанный обстоятельства, ООО «НБК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 385 420,08 руб., из которых: 334 087,95 руб., - просроченный основной долг; 51 332,13 руб. – просроченные проценты, также просит обратить взыскание на предмет залога – <данные скрыты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 054 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением от 13.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО КБ "АйМаниБанк".
Определением от 01.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отдел судебных приставов г. Новокуйбышевск.
Представитель истца ООО «НБК» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и заявила о применении срока исковой давности.
Представители ООО КБ "АйМаниБанк" и ОСП г. Новокуйбышевск не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 банк предоставил кредит в размере ... руб., с процентной ставкой ...% годовых, и ...% неустойки за каждый день просрочки.
Ответчик своей подписью подтвердил, что обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АО АКБ «Российский капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера на основании решения <№> от <Дата>. В свою очередь АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований), что подтверждается договором <№> от <Дата>.
С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору <№> от <Дата> образовалась задолженность в размере 385 420,08 руб..
Истец направил ФИО2 требование о погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно сведений, представленных ответчиком ФИО2 последняя оплата произведена по кредитному договору в октябре 2016 года. Слогласно графику платежей, сторонами согласован срок исполнения кредитного договора на 5 лет до <Дата>.
С заявленными исковыми требованиями ООО «НБК» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края 19.04.2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года
Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина