Дело № 2 – 2653 / 2022

УИД 59RS0005-01-2021-008788-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №... от (дата) в размере 64 701 рубль 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №... от (дата), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 108 800 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер (дата). К имуществу умершего заведено наследственное деле №.... По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 64 701 рубль 73 копейки. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 63 568 рублей 45 копеек; начисленные проценты - 1 133 рубля 28 копеек; неустойка - 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

По определению суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчика ФИО3

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что заемщик ее брат. После его смерти вступила в наследство в виде автомобиля Рено Сандеро, квартиры по улице <АДРЕС>. Считает, что требования не подложат удовлетворению, поскольку у нее денежных средств нет, квартиру подарила дочери, автомобиль под арестом, по долгам наследодателя должна отвечать его сожительница ФИО1

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен Договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 108 800 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 15-17).

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, гашение кредита прекратилось, образовалась задолженность.

(дата) ФИО2 умер (л.д. 50).

Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4 следует, что (дата) ответчику ФИО3 (сестра наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на квартиру по адресу: <АДРЕС>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <АДРЕС>; автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос.номер №...; РЕНО САНДЕРО гос.номер №..., принадлежащие ФИО2 (л.д. 56-84).

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена справка ГКУ ЦЗН Пермского края от (дата) о том, что ФИО3 на учете в качестве безработной не состоит, пособие не получает; сведения из трудовой книжки.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС> кадастровая стоимость 614 206 рублей 99 копеек; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>, кадастровая стоимость 263 914 рублей 21 копейка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 64 701 рубль 73 копейки, из них: просроченный основной долг - 63 568 рублей 45 копеек; начисленные проценты - 1 133 рубля 28 копеек; неустойка - 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку обязательство заемщика ФИО2 по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору от (дата) в полном объеме не исполнено, учитывая, что ответчик, принял наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, суд считает, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества. Согласно имеющимся в материалах дела документам стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества превышает просроченную задолженность по договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита №... от (дата) в размере 64 701 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО)

удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита №... от (дата) в размере 64 701 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев