Дело №2-1462/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.03.2022 в суд поступило исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 22.10.2019, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме руб. на срок по 22.10.2026, с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых.; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.01.2022 составляет руб. С учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от суммы штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2022 в размере руб., из которых: руб. – сумма основного долга, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

06.06.2022 в суд поступило ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком совершено частичное погашение задолженности, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 в размере руб., из которых: руб. – сумма основного долга, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, руб.– пени (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. 17.05.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.05.2022, в связи с необходимостью ознакомления с исковым заявлением. Однако ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №№ от 22.10.2019 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Правила). В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме руб., на срок 84 месяца - по 22.10.2026, с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (84 платежа): размер ежемесячного платежа – руб. (кроме первого и последнего); дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 0,1% за день; заемщик указал согласие с общими условиями.

Заключение сторонами указанного кредитного договора, предоставление ВТБ (ПАО) ответчику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными документами, а также движением денежных средств по кредитному договору и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 29.11.2021 по кредитному договору банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждено списком почтовых отправлений от 13.12.2021. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам основаны на законе.

Из расчета – движения денежных средств по кредитному договору усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 составляет 2 239 514,31 руб., в том числе: руб. – сумма основного долга, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, руб.– пени (неустойка).

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты и пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) – руб. - соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 в общей сумме руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина руб. по платежному поручению №79615 от 21.02.2022.

После уточнения исковых требований, цена иска составила руб.

На основании приведенной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 19 397,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженки , в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 22 октября 2019 года по состоянию на 30 мая 2022 года в размере ., в том числе: – сумма основного долга, – плановые проценты за пользование кредитом, – пени (неустойка); взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – ., а всего – .

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение судом принято 22 августа 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.