РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по исполнительному производству №60123/22/77037-ИП от 04.04.2022 г. за период с 17.02.2022 по 11.04.2023 г. включительно и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере сумма с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма(евро) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма(евро) за период с 17.02.2022 по 11.04.2023 г. включительно, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере сумма(евро) с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по исполнительному производству №7001/23/77037-ИП от 16.01.2023 г. за период 08.12.2022 по 11.04.2023 г. включительно и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере сумма с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 г. по гражданскому делу №2-0007/2021(Приложение №2), которым решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2021 года (Приложение№1) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными завещания, доверенности, возврате денежных средств, суд обязал ФИО2(далее по тексту- ФИО2, должник и/или/ ответчик) возвратить ФИО1 (далее по тексту- ФИО1, взыскатель и/или/ истец) сумму неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 года оставлено без изменения Вторым кассационным судом общей юрисдикции (Приложение №3) и Верховным судом Российской Федерации. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №039779428 от 29.03.2022 г. (Приложение №5) на принудительное исполнение данного судебного акта. 04.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №60123/22/77037-ИП от 04.04.2022 г. Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2022 г. по гражданскому делу №2-7/21 по частной жалобе ФИО2 на определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2022 г., с ФИО2 взысканы в пользу фиосудебные расходы в размере сумма 30 декабря 2022 года. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №038835716 от 30 декабря 2022 года на принудительное исполнение данного судебного акта. 16.01.2023 г. судебным приставом- исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7001/23/77037-ИП от 16.01.2023 г. На настоящий момент ответчиком вступившие в законную силу постановления суда по делам №2-7/2021 не исполнены, а именно определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 г. по делу №2-0007/2021 в части возврата ФИО2 ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, частично исполнено, путем перечисления взыскателю денежных средств Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес в счет погашения долга ФИО2 частями(Приложение №10). На дату составления данного искового заявления сумма неисполненных обязательств ФИО2 перед ФИО1 по определению судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 г. по делу №2-0007/2021 составила сумма и сумму сумма в рублях, эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на 17.02.2022 года). Итого, суммарная задолженность ФИО2 перед ФИО1, по вступившим в законную силу и неисполненным постановлениям суда по делу №2-7/2021, с учетом частичной оплаты, на настоящий момент составила сумма и сумму сумма в рублях, эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения. Таким образом, неисполнение ФИО2 обязательств, установленных вступившими в законную силу решениями, повлекло возникновение у фио права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При этом лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, на основании статьи 395 ГК РФ вправе также обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 г. по гражданскому делу №2-0007/2021, которым решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными завещания, доверенности, возврате денежных средств, суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 года оставлено без изменения Вторым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным судом Российской Федерации.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №039779428 от 29.03.2022 г. на принудительное исполнение данного судебного акта.

04.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №60123/22/77037-ИП от 04.04.2022 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2022 г. по гражданскому делу №2-7/21 по частной жалобе ФИО2 на определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2022 г., с ФИО2 взысканы в пользу фио судебные расходы в размере сумма

30 декабря 2022 года. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №038835716 от 30 декабря 2022 года на принудительное исполнение данного судебного акта.

16.01.2023 г. судебным приставом- исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7001/23/77037-ИП от 16.01.2023 г.

Ответчиком вступившие в законную силу постановления суда по делам №2-7/2021 не исполнены, а именно определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 г. по делу №2-0007/2021 в части возврата ФИО2 ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, частично исполнено, путем перечисления взыскателю денежных средств Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес в счет погашения долга ФИО2 частями.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд, разрешая спор, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, не исполняя судебное решение Тимирязевского районного суда адрес, ответчик не исполнял денежное обязательство. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для реализации меры гражданско-правовой ответственности должника будет выступать неисполнение должником своего обязательства, подтвержденного судебным решением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, котрассчет не представлен, факт наличия задолженности не опровергнут, однако представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Суд признает расчет истца арифметически верным и взыскивает неустойку в сумме сумма

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истцов доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец просил возместить расходы на представителя в размере сумма.

При определении размера судебных расходов суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в части и взыскать денежные средства в размере сумма на услуги представителя, полагая, что данная сумма разумна, соответствующая балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства были возвращены ответчиком несвоевременно, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по исполнительному производству №60123/22/77037-ИП от 04.04.2022 г. за период с 17.02.2022 по 11.04.2023 г. включительно и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере сумма с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма(евро) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма(евро) за период с 17.02.2022 по 11.04.2023 г. включительно, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере сумма(евро) с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по исполнительному производству №7001/23/77037-ИП от 16.01.2023 г. за период 08.12.2022 по 11.04.2023 г. включительно и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере сумма с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.06. 2023 года