Дело № 1-768/2023

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.,

при секретаре Шаповал А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара

ФИО2

защитников: ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № Филиала № г.Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Краснодара, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего в ООО «РЭП №», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 зная, что на основании приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, осознавая что срок исполнения назначенного ему наказания по вышеуказанным приговорам не истек, и он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь на пресечении улиц Кирова и Горького г. Краснодара, не испытывая крайней необходимости, начал движение на принадлежащем ему автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер X № 193 регион, двигался на нем по <адрес>, где вблизи с домовладением 9 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, выявившим у него признаки опьянения. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, после чего около 02 часа 59 минут ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на что ФИО1, ответил своим согласием, что подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ч.2 ст.264.1, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, характеристику с места проживания и места работы.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию- поселение.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Ниссан Санни» г/н №, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимому и был использован им при совершении преступления.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС (99 44 044920) на автомобиль «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером X № 193 регион, паспорт транспортного средства (<адрес>) на автомобиль «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером X № 193 регион, идентификационный номер №, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Краснодару лейтенанта полиции Свидетель №3, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении гр. ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару лейтенанта полиции Свидетель №3, о применении специальных средств, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2023г., чек алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, время 02 часа 57 минут, результат 1.214 мг/л, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка правонарушителя, карточка правонарушителя, объяснение гр. Свидетель №1, объяснение гр. Свидетель №2, объяснение гр. ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, запрос, ответ с ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «Ниссан Санни» г/н №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: