ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2025 по иску адрес «ВСК» к фио фио угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 18.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Веста, г.р.з. О656ОР799, собственником которого является фио Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.8 ПДД РФ ответчиком ФИО1 у., управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М721КС797, собственником которого является фио, ражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО (ХХХ № 0352062078). Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО ХХХ № 0352062078) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М721КС797, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, произведенную им выплату в порядке регресса.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, ответчик ФИО1 у., управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М721КС797 нарушил п. 8.8. ПДД РФ, что привело к причинению механических повреждений автомобилю марка автомобиля Веста, г.р.з. О656ОР799, находившегося под управлением фио, собственником которого является фио

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает установленной причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД РФ, причинением вреда имуществу фио и убытками истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М721КС797, являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО (ХХХ № 0352062078) в указанный полис включен только фио

01.12.2023 года потерпевший обратился в свою страховую компанию адрес «ВСК», которая также является страховой компанией причинителя вреда.

Истец признал данный случай страховым, выдал направление на экспертизу, осмотр внутренних/внешних повреждений, после чего выплатил страховое возмещение в размере сумма

В целях определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором находилось до наступления страхового случая проведена оценка ООО «Центр экспертизы и права», по заключению которой, сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет сумма

В связи с этим, истцом произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, возмещены расходы за экспертизу в размере сумма, а всего на сумму сумма

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М721КС797.

В подтверждение своих доводов истец представляет страховой полис фио (ОСАГО ХХХ № 0352062078), из которого усматривается, что в указанный полис включен только фио; ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М721КС797.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

При определении суммы ущерба суд исходит из акта о страховом случае, платежных поручениях о произведенных выплатах, актах осмотра ТС, заключений ООО «АВС-Экспертиза», ООО «Центр экспертизы и права», представленных истцом по данному страховому случаю, из которых усматривается, что по итогам осмотра транспортного средства произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта, с подробным указанием наименований, единиц, стоимости деталей, подлежащих замене.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного и поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М721КС797, принадлежащим фио, учитывая, что истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения перед потерпевшим лицом, суд считает, что в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, исковые требования адрес «ВСК» подлежат удовлетворению в размере выплаты, произведенной истцом потерпевшему, то есть в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио угли, паспортные данные в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины сумма сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года

Судья: Е.А. Игнатова