УИД: 56RS0018-01-2024-011196-78
Дело № 2-347/2025 (2-7357/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1, представителей ответчика/истца по встречному иску ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» к ФИО4, Акционерному обществу «Шильдинское» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургская региональная общественная организации «Центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... между ФИО4 и АО «Шильдинское» заключен договору купли-продажи транспортного средства марки ... VIN N, 2023 года выпуска, стоимостью 6209000 рублей.
В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: ошибка тормозной системы, машина не тормозит; некорректная работа отопителя салона, в ветровое стекло дует прохладный, а в ноги горячий воздух; очаги коррозии на раме, заднем мосту, боковых подножках; некорректная работа полного привода; рывки при работе АКПП; шум при движении по трассе от рамок дверей.
... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о незамедлительном устранении недостатков, однако недостатки не устранены.
... ответчиком получена претензия о возврате автомобиля, ответчиком организована проверка качества автомобиля, которая окончена ....
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 6209000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 3539130 рублей, неустойку с ... до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, убытки в виде разницы стоимости автомобиля в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ... между ФИО4 и АО «Шильдинское», недействительным, ссылаясь на то, что данный договор был оформлен между сторонами с целью возврата спорного транспортного средства и извлечения правовых последствий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно получения физическим лицом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Доказательства, подтверждающие фактическую оплату по договору, не представлены, автомобиль не был поставлен на учет покупателем ФИО4, при этом последний является директором АО «Шильдинское».
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Шильдинское».
Определением Ленинского районного суда ... от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены ООО «Каскад Авто», ООО «ТЭНК Моторс Трэйд Рус», ООО «Хавейл Мотор Рус».
В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По встречному иску возражал, указав, что ответчик не вправе оспаривать договор купли-продажи, поскольку с момента передачи автомобиля договор купли-продажи исполнен, перерегистрация в органах ГИБДД не производилась, в связи с тем, что автомобиль был неисправен.
Представители ответчика/истца по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что для приобретения прав по Закону «О защите прав потребителей» необходимо установить, что первоначально автомобиль приобретался для личного потребления; сделка, заключенная на основании договора купли-продажи, носит фиктивный характер, в связи с чем встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец/ответчик по встречному иску ФИО4, представители третьих лиц АО «Шильдинское», ООО «ТЭНК моторс Трэйд Рус», ООО «Каскад Авто», ООО «Хавейл мотор рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ... ФИО4 является директором АО «Шильдинское», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
... между АО «Шильдинское» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи N автомобиля ... VIN N, ... года выпуска, стоимость транспортного средства составила 6209 000 рублей.
Истец перечислил МО «Шильдинское» в счет выкупной стоимости автомобиля денежные средства в размере 6209000 рублей, что подтверждается товарной накладной N от ... и квитанцией от ... N (т. 1 л.д. 95-98).
Согласно акту от ... АО «Шильдинское» в лице директора ФИО4 передало ФИО4 в собственность автомобиль «...», ... года выпуска, VIN N (т. 1 л.д. 77).
В пределах установленного гарантийного срока на автомобиль, ..., ФИО4 обратился к изготовителю ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» с претензией об устранении недостатков, выразившихся в виде ошибки тормозной системы, машина не тормозит; некорректной работы отопителя салона, в ветровое стекло дует прохладным, а в ноги горячим; очага коррозии на раме, заднем мосту, боковых подножках и т.п.; некорректной работы полного привода; рывков при работе АКПП; шума при движении по трассе от рамок дверей.
... ФИО4 подана претензия о возврате автомобиля.
В ответ на претензию ответчиком ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» ... организована проверка качества автомобиля в официальном дилерском центре в г. Оренбурге ООО «Каскад Авто».
Согласно акту проверки качества автомобиля от ... (т. 1 л.д. 13-14) на панели приборов присутствует сигнализатор неисправности по тормозной системе. При диагностике есть ошибки: U110002 - активная ошибка по ESP, U114987- ошибка по блоку СЕМ, B1A0813 - ошибка по блоку HUT, C170022 - ошибка по блоку IВ. При проверке тормозной системы, автомобиль не тормозит. При нажатии на педаль тормоза реакция слабая, педаль не проваливается. Требуется выполнить замену iBooster по коду С170022.
При проверке на стоячем автомобиле в теплое время года в режиме НІ вентилятор работает во всех направлениях на лобовое стекло и ноги, дует горячий воздух. При смене температурного режима в лобовое стекло потока нет, в ноги дует воздух заданной температуры. Выполнили проверки согласно технической документации производителя. Неисправность климатической системы отсутствует. Вентилятор дует с одной скоростью, длина пути и сечения каналов на лобовое стекло и ноги разное, поэтому потоки будут разные, а, следовательно, и температура будет отличаться на 1-3 градуса, потому что смешивается с наружной температурой и остывает пока доходит до конечной точки. Дефект не подтвержден.
Присутствует масляное запотевание на корпусе масляного фильтра и на защите картера. Утечка масла с агрегатов отсутствует. Дефект не подтвержден.
Очаги поверхностной коррозии присутствуют на деталях передней и задней подвески, кронштейнах порогов, защите топливного бака, хвостовике редуктора заднего моста, редукторе переднего моста, катализаторах, глушителе, дополнительных глушителях, цапфах левого и правого передних колёс, транспортировочной петле (сзади), элементы крепления на раме. Очаги коррозии возникли вследствие влияния дорожных реагентов. Дефект носит эксплуатационный характер.
... ознакомившись с выводами комиссии, представитель владельца автомобиля ФИО5 отразил в акте проверки качества автомобиля несогласие с выводами комиссии, отмечено, что дефекты не устранились.
Определением суда от ... по ходатайству стороны ответчика/истца по встречному иску по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...
Согласно заключению N от ... эксперта ..., на автомобиле ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, выявлены недостатки в виде наличия активного кода неисправности тормозной системы и активного кода неисправности автоматической коробки переключения передач (АКПП).
Недостатки тормозной системы и АКПП являются производственными и вызваны некорректной работой программного обеспечения электронных систем управления тормозной системы и АКПП.
Наличие кода неисправности тормозной системы может свидетельствовать о наличии неисправности тормозной системы, зафиксированной комиссией ООО «Каскад - Авто», актом проверки качества автомобиля от ... «.. . При проверке тормозной системы автомобиль не тормозит. При нажатии на педаль тормоза реакция слабая, педаль не проваливается...».
Наличие кода неисправности автоматической коробки переключения передач может свидетельствовать о наличии заявленной истцом неисправности АКПП, в виде рывков при переключении передач в процессе эксплуатации ТС.
В связи с неисправностью тормозной системы ТС, проверить наличие заявленных недостатков в виде: «некорректной работы полного привода; рывков при работе АКПП; шума при движении по трассе от рамок дверей» не представляется возможным.
Недостатка в работе системы климат - контроля (в которую конструктивно входит и отопитель) ТС не выявлено.
На балке заднего моста, раме, кронштейнах правой и левой подножек ТС выявлены массивы точечных очагов коррозии металла. Однозначно определить причину образования очагов коррозии металла не представляется возможным.
Согласно Руководству по эксплуатации автомобилей марки ..., в разделе «Гарантийное обслуживание» указано, что: «Гарантия не распространяется на недостатки, вызванные перечисленным ниже»:
«... 12) на дефекты, неисправности или коррозия, возникшие в результате: воздействия кислот или щелочей; воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, древесной смолы, солей (в т. ч. дорожной соли), противолёдных реагентов, града, дождя, ветра и прочих природных явлений, воздействия гравия, камней, металлических частиц или других объектов»;
«... «19) слабые посторонние звуки, шум, вибрацию, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов. Образование масляных пятен в зонах сальников и уплотнений.
Автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, попадает под четыре активные сервисные компании, которые необходимо провести официальному дилеру:
1) ZDY0052 BC-S Обновление программного обеспечения блоков ECM и SECM на автомобилях ... (начало компании...);
2) ВС242С12 ВС-S проверка работы приточного вентилятора на автомобилях ... (начало компании ....
3) 88249C13SJ - BC-S обновление ПО АКПП для устранения рывков, толчков при переключении передач (начало компании ...);
4) 8824AC13SJ - BC-S Оптимизация ПО усилителя тормозов iBooster ... (начало компании ...).
Сервисные компании проводятся официальным дилером бесплатно, обновление программного обеспечения по каждой компании ориентировочно занимает около 1 нормо/часа.
Только после проведения объявленных производителем сервисных компаний по обновлению (изменению) программного обеспечения в электронных блоках управления тормозной системой и автоматической коробкой переключения передач ТС, под которые попал объект экспертизы, будет возможно определить необходимость (либо отсутствие таковой) проведения ремонтных работ автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, а соответственно и определить их стоимость (в случае выявленной необходимости проведения такого ремонта).
Проведение сервисных компаний с обновлением программного обеспечения, изменят фактическое техническое состояния объекта экспертизы автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска.
Оценивая заключение эксперта ... N от ..., суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Таким образом, судебной экспертизой достоверно установлено наличие производственных недостатков тормозной системы и АКПП в автомобиле истца, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 6 209 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде разницы стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в связи со следующим.
Так, согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах «а», «б» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом о защите права потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что при переходе права собственности на товар гражданин наделяется правами предоставленными потребителю в случае покупки этого товара у гражданина, который приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отношения для последующего приобретателя товара будут регулироваться Законом о защите прав потребителей, если продавец, изготовитель, импортер, а также уполномоченная организация первоначально вступали в потребительские отношения с потребителем, в каком смысле он рассматривается данным Законом.
Как установлено выше, истец ФИО4 приобрел автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска у АО «Шильдинское» на основании договора купли-продажи от ....
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, является предметом лизинга, владельцем указано АО «Шильдинское».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 занимает должность ... АО «Шильдинское» с ....
Таким образом, первоначальные отношения по факту приобретения АО «Шильдинское» транспортного средства потребительскими не являлись, связаны с хозяйственной деятельностью субъекта предпринимательской деятельности. В этой связи Закон о защите прав потребителей, предоставляющий потребителю право в случае продажи некачественного товара заявить требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, к возникшим правоотношениям не применяется.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» к ФИО4, АО «Шильдинское» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, суд приходит к следующему.
По мнению истца по встречному иску, договор купли-продажи транспортного средства от ..., подписанный междуАО «Шильдинское» в лице ... ФИО4 (продавец) иФИО4(покупатель) является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенных норм права, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В этой связи, заинтересованной стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.
В договоре купли-продажи от 26 января 2024 года отражены все существенные условия, расчет за проданный автомобиль Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет, о чем указано в договоре, автомобиль передал, реализовав волеизъявление сторон, оплата по договору произведена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о реальности совершенной... междуАО «Шильдинское» и ФИО4 сделки (договора купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В данной ситуации истец по встречному иску не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих мнимость сделки.
Вопреки доводам встречного иска, применительно к положениям статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного договора купли-продажи от ...как мнимой сделки, вследствие недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО4, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО4 стоимость автомобиля в размере 6209000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.
Копия верна.
Судья
Секретарь