Дело № 2-608/2026
УИД 29RS0024-01-2025-003078-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
первоначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Соломбальский районный суд г. Архангельска с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому 26 июня 2014 г. между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем за период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 134537 руб. 53 коп. 20 октября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 г. в сумме 134537 руб. 53 коп.
Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2025 г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 26 июня 2014 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 100000 руб. (л.д. 16 оборот - 17).
Заявка ФИО1 акцептована банком, 26 июня 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 26 июня 2019 г. под 27,3% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора ежемесячный платеж подлежал внесению 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 3 096 руб. 15 коп. (л.д. 14-15).
26 июня 2014 г. денежные средства получены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21).
Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование не исполнил, начал допускать просрочки во внесении платежей с ноября 2014 года.
В кредитном договоре ФИО1 выразила согласие на передачу Банком прав (требований), принадлежащих по кредитному договору третьему лицу (л.д. 14).
20 сентября 2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) № (л.д. 25-26), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 г., заключенному с ФИО1, на сумму 133340 руб. 53 коп., перешло к истцу.
5 октября 2017 г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика уведомление об уступке с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 134537 руб. 53 коп. (л.д. 29).
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 18 октября 2018 г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, вынесен судебный приказ №2-3812/2018 о взыскании указанных выше сумм задолженности с ФИО1
29 апреля 2019 г. судебный приказ по заявлению должника отменен.
Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г. составляет 134537 руб. 53 коп., из которых: 96319 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 37020 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 1197 руб. – задолженность по комиссиям.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности – с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г.
В силу п.6.8 договора уступки прав требования № от 20 сентября 2017 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», на дату подписания этого договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено).
Судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был вынесен мировым судьей 18 октября 2018 г., отменен 29 апреля 2019 г.
С учетом периода судебной защиты – 6 месяцев 12 дней, срок исковой давности истекал 1 апреля 2021 г. (20 сентября 2017 г. + 3 года = 20 сентября 2020 г. + 6 месяцев 12 дней).
Настоящее исковое заявление направлено в суд 17 октября 2025 г., т.е. по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа и со значительным пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение по делу (будет) изготовлено 29 января 2026 г.
Председательствующий А.А. Померанцева