Производство № 2-885/2022

УИД - 62RS0005-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-885/2022 по иску ФИО2 к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесение изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесение изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения № от 29.08.1993 года Вышетравинской сельской администрации, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .

С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, на местности границы закреплены межевыми знаками. По заказу истца с целью определения местоположения границ земельного участка и уточнения его площади проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. Однако, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии границы земельного участка истца пересекаются со смежным земельным участком, расположенным по адресу: , принадлежащим АО «Павловское».

Истец полагает, что наложение границ земельных участков произошло в результате использования картометрического метода при изготовлении межевого плана без надлежащей рекогноцировки на обжитой местности, что привело к присвоению поворотным точкам координат, не соответствующих фактическому землепользованию, вследствие чего в состав обособленного земельного участка с кадастровым № вошел земельный участок истца, с жилыми и нежилыми строениями, ограждениями, а также подъездной дороги к нему.

Истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 395691 +/-3398.52 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: , принадлежащего на праве собственности АО «Павловское», в части включения в его состав земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: , принадлежащего ФИО2, установив границы земельного участка с кадастровым № по координатам межевого плана от 11.07.2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО1

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Бровкин А.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Павловское» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании иск признала, последствия признания иска ясны и понятны, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района (привлечена протокольным определением от 12.07.2022 года), Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, возражений не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН.

Из приведенных положений закона, также следует, что обращение собственника в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление реестровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ земельного участка, поскольку основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требования об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.08.2015 года № 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка (аналогичная правовая позиция отражена определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-594 от 15.03.2017).

Из правовых положений также следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 29.08.1993 года на основании решения Вышетравинской сельской администрацией за № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в , что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.08.1993 года, бессрочного (постоянного) пользования землей, делом правоустанавливающих документов.

Из выписки из ЕГРН от 19.04.2022 года № на объект недвижимости – земельный участок следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.08.1993 года, ему присвоен кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка, ФИО2 обратился в ООО «БТИ «Землемер», кадастровым инженером которого после обмера земельного участка было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка на земельный участок с кадастровым №, принадлежащим АО «Павловское» и вошедшим в состав единого землепользования с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения о разделе земельного участка от 15.08.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым № директором АО «Павловское» принято решение о его разделе на обособленные земельные участки, в связи с чем сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за АО «Павловское». Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, а также выпиской из ЕГРН от 02.06.2022 года №.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленный истцом межевой план от 11.07.2022 года свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, наличие которой не оспаривал ответчик, признав исковые требования.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, наличие реестровой ошибки подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 395691 +/-3398.52 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: , принадлежащего на праве собственности АО «Павловское», в части включения в его состав земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: , принадлежащего ФИО2, установив границы земельного участка с кадастровым №, в следующих координатах характерных точек:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым №, площадью 395691 +/-3398.52 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: , принадлежащего на праве собственности АО «Павловское», и земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: , принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года