№ 2-1433/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003095-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 25.10.2022 заключила с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До подписания договора 25.09.2021 ответчик вселилась в жилой дом. По достигнутой договоренности ФИО2 обязалась оплачивать по 5 000 рублей в месяц, о чем была составлена расписка. Ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи не выполнены, по заявлению истца в судебном порядке сделка купли-продажи была признана недействительной. На требования истца выплатить денежные средства за период с 25.09.2021, ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства за проживание за период с 25.09.2021 по 25.07.2022 в размере 55 000,00 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по оплате офрмления доверенности в размере 2700,00 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по делу не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство.
Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком денежные средства по договору купли-продажи не оплачены, в связи, с чем истцом подан иск о признании сделки недействительной. Согласно решению Читинского районного суда Забайкальского края от 28.04.2022 договор купли-продажи признан недействительным.
Указанное решение вступило в законную силу, на основании состоявшегося судебного акта за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, ФИО2 выдана расписка, из буквального содержания которой следует, что в случае отказа от приобретения недвижимого имущества ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 5 000,00 рублей в месяц с 25.09.2021.
Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика суду не представлено, как и в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено обоснованных возражений по доводам искового заявления, свидетельствующих об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства по надлежащему заключению договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого помещения.
Вместе с тем судом установлено, что в исковом заявлении указан период с 25.09.2021 по 25.07.2022, что фактически соответствует 10 месяцам и сумме неустойки в размере 50 000,00 рублей, а не 55 000,00 рублей как заявлено в просительной части искового заявления.
Учитывая, что ответчиком оплата по договору купли-продажи не произведена, указанный договор признан судом недействительным, требования истца о взыскании неустойки за период с 25.09.2021 по 25.07.2022 подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки в размере 50 000,00 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей, а также понесены расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленной распиской, и оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 700 рублей.
При этом возражений стороной ответчика по доводам искового заявления в части взыскания судебных расходов, равно как доказательств их чрезмерности суду не представлено.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.
В связи с изложенным в силу положений ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 550 рублей.
При этом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 595 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 50 000 рублей за период с 25.09.2021 по 25.07.2022, судебные расходы в размере 17 595 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 550 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 03.10.2022