УИД 59MS0056-01-2023-003615-32
Дело № 2-796/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губаха 03 августа 2023 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Губахе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился с иском к ООО «МВМ» с требованием (с учетом уточнения) о расторжении договора купли-продажи стиральной машины, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченный за товар в сумме 68898 руб., неустойки за нарушение сроков ремонта в сумме 7578,78 руб., неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27559,2 руб. с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 688,98 руб. за каждый день просрочки требований по возврату суммы 68898 руб. до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований, а также судебных расходов в сумме 21500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им в магазине «М-Видео» S272, расположенном по адресу: <адрес>, была приобретена стиральная машина WM Haier № стоимостью ________________ руб. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил. Стиральная машина была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. самовывозом. В момент вывоза товар не проверялся. При подключении стиральной машины к электрической сети ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен недостаток в виде периодически не срабатывающего сенсора изменения температуры, а также его реагирование при нажатии с усилием и небольшим смещением точки нажатия относительно сенсора. О наличии недостатка продавец был уведомлен по телефону, истцу было предложено обменять товар на товар той же марки и модели. ДД.ММ.ГГГГ. товар собственными силами истца был возвращен в магазин, недостаток был установлен в присутствии менеджера, однако в обмене товара было отказано, деньги не вернули. Устно пообещали решить вопрос с заменой товара. Факт передачи товара с недостатками подтверждается корешком квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием информации о решении вопроса по замене товара истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком. Ответ на претензию не поступил. В нарушение абз.2 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавцом не исполнена обязанность проведения проверки качества товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, взыскать неустойку за нарушение требований потребителя. В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания, поскольку испытывал переживания, стресс, страх за потерю и невозможность вернуть уплаченные денежные средства, состояние его здоровья ухудшилось. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф и судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли – продажи является публичным договором.
В соответствии с частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договорам розничной купли – продажи, с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей, иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 8 п. 1, п. 2, п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда, покупатель технически сложного товара, независимо от характера обнаруженных в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.
Согласно перечню, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, стиральные машины включены в состав технически сложных товаров (п. 12 Перечня).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в магазине ответчика «М-Видео» S272, расположенном по адресу: <адрес>, стиральную машину WM Haier №, стоимостью ________________ руб. Дата самовывоза определена ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Данные обстоятельства подтверждаются чеком, заявкой на самовывоз № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
После приобретения товара, истцом выявлены недостатки в приобретенном товаре в виде периодически не срабатывающего сенсора изменения температуры, а также его реагирование при нажатии с усилием и небольшим смещением точки нажатия относительно сенсора. ДД.ММ.ГГГГ. покупатель, ссылаясь на выявленные в товаре недостатки, обратился к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ. продавцом принят указанный товар у ФИО1 для проверки качества + возврат, что следует из корешка квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием информации о результате решения вопроса ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. №). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).
Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало. Денежные средства за товар ответчик не вернул.
Таким образом, судебном заседании установлено, что в проданной ответчиком истцу стиральной машине имеются недостатки, которые обнаружены истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу ответчиком товара. В связи с обнаружением недостатка в товаре истец обратился к истцу, передав товар для проверки качества + возврат. Также в течение пятнадцать дней со дня приобретения товара истец обратился к продавцу о наличии в товаре недостатка. В удовлетворении требований о замене товара было отказано, поскольку товар был принят для проверки качества товара. По истечении 45 дней с даты принятия товара для проверки его качества товар не был возвращен после устранения недостатков, денежные средства не возвращены.
Учитывая, что в товаре потребителем был обнаружен недостаток и потребителем в течение пятнадцать дней со дня приобретения товар был возвращен продавцу, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из положений ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не ограничивается какой-либо предельной суммой.
Так, товар был передан продавцу для проверки его качества ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ. Товар не был возвращен потребителю после устранения недостатков.
Кроме того, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены, требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя также подлежит удовлетворению.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований потребителя с него подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №% от цены товара.
Несмотря на то обстоятельство, что неустойка как за нарушение срока ремонта так и за нарушение требований о возвращении денежных средств подлежит начислению в размере №% от стоимости товара, истцом расчет неустойки определен отдельно по нарушению срока ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное и отсутствие возражений ответчика суд считает возможным произвести расчет неустойки отдельно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное требование не противоречит положениям ст.23 Закона о защите прав потребителей, т.к. неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, с учетом заявленных требований, взыскание неустойки должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить размер неустойки за на день вынесения решения суда, который составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7578,78 руб. (11 х 68898 х 1%); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27559,2 руб. (40 х 28898 х 1%); с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 42716,76 руб. (62 х 68898 х 1%). Исходя из заявленных требований неустойка за нарушение сроков ремонта составит 7578,78 руб., неустойка за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, составит 70275,96 руб., всего 77854,74 руб.
В соответствии со ст.15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, с ответчика в силу ст.15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в нарушении ее прав как потребителя по возврату уплаченной за товар денежных средств. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 20000 руб., при этом данный размер суд считает обоснованным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 83376,07 руб. ((68898+7578,78+70275,96+20000) / 2) рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) об оказании юридических услуг, ООО «Стабильность» и ФИО1 заключили соглашение по оказанию услуг по составлению претензии, искового заявления и представительству в суде в качестве истца по иску к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена в 2500 руб. за составление претензии, 4000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за представительство в суде. В соответствии с подлинными квитанциями истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 21500 руб. (л.д.№).
При удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела, время участия в судебных заседаниях представителя, время, затраченное на составление искового заявления, объем и сложность рассмотренного дела, считая разумной сумму расходов в размере 21500 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика данные судебные расходы.
Поскольку предъявленные исковые требования вытекают из Закона «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда) + 4135 (по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ», расторгнуть.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченные за товар по договору купли-продажи в сумме 68898 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 7578,78 руб., неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, рассчитанную на день вынесения решения суда в размере 70275,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 83376,07 руб., судебные расходы в сумме 21500 руб., всего 271628,21 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере ________________% от стоимости товара (________________ рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в размере 4435 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья________________
________________