Решение по делу № 2-2720/2025 от 18.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 360 месяцев, назначение кредита - приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств являлся залог вышеуказанного жилого помещения, которое было приобретено заемщиком ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от (дата). Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 135 000 рублей согласно отчета об оценке от (дата). Заемщиком были заключены договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» на период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Обязанность по предоставлению полиса/договора страхования заемщиком не была исполнена. Ответчик свои обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в общем размере 1 934 630 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 790 515 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 138 380 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение условий договора в размере 2 918 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 117 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 698 рублей 22 копейки. Ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, фактически отказался от исполнения обязательств более девяти месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредиту, просрочка образовалась в сентябре 2024, в связи с чем у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога, с начальной продажной стоимостью 1921500 рублей. До обращения в суд с настоящим иском банк трижды предоставлял ответчику отсрочку от исполнения обязательств по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 1 934 630 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 54 346 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 1, (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 1 921 500 рублей и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор(№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 360 месяцев, назначение кредита - приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с (дата) по (дата) согласно графика платежей.

Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному являлся залог (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с определением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).

Согласно отчета об оценке ООО «Константа ДВ» (№) от (дата) рыночная стоимость (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 2 135 000 рублей.

Заемщиком ФИО1 были заключены договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» на период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата). В отношении спорного жилого помещения в ЕГРН зарегистрировано (дата) обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на период с (дата) на 360 месяцев.

Далее судом установлено, что банком обязательства по кредитном договору исполнены своевременно и надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, и фактически отказался от исполнения обязательств более девяти месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредиту, после 06.09.2024 каких-либо платежей по погашению основного долга по кредиту заемщик не вносил, (дата) им внесен платеж на оплату просроченный процентов по кредиту в размере 18500 рублей и более платежей не было.

(дата) ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 1 901 093 рубля 20 копеек в срок не позднее (дата), и расторжении договора. Требование банком ответчиком не исполнено.

Согласно п.13 спорного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.4 договора предусмотрена ответственно в виде неустойки в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора.

Согласно расчета ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.05.2025 по кредитному договору (№) от (дата) у ответчика имеется задолженность за период с (дата) по (дата) в общем размере 1 934 630 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 790 515 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 138 380 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение условий договора в размере 2 918 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 117 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 698 рублей 22 копейки.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Размер долга в суде ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих задолженность сторона ответчика суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование ПАО «Сбербанк России» к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора (№) от (дата) и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

По выводу суда оснований для снижения размера пени и освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ООО «Константа ДВ» (№) от (дата) рыночная стоимость (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 2 135 000 рублей.

Доказательств ухудшения состояния заложенного недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией и согласованной сторонами при заключении кредитного договора, банком не представлено.

Таким образом, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, соглашение, установленное при заключении кредитного договора о согласовании залоговой стоимости в размере 90% от стоимости, определенной отчетом об оценке к таковому не относится, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 1 921500 рублей

Учитывая, что в данном споре кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение объекта недвижимости, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, то по выводу суда оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 54346 рублей 30 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 ичу (дата) г.р., паспорт 0805 (№), – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ичем.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 1 934 630 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 790 515 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 138 380 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение условий договора в размере 2 918 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 117 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 698 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 54 346 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 1, (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1 ичу. Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) 921 500 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025